Byla 2-14793-676/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Klaipėdos želdiniai“ ieškinį atsakovui UAB „Lexima“, dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2013-10-01 sudarė dvi transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias ieškovas atsakovui pardavė automobilius DAF FA 1700 ir VOLVO F616 už 20570,00 Lt sumą. Ieškovas minėtų Sutarčių pagrindų išrašė atsakovui apmokėjimui sąskaitas faktūras minėtai sumai, nustatydamas 90 dienų sąskaitų apmokėjimo terminą. Per nustatyta terminą atsakovas apmokėjo tik dalį sumos, todėl liko skolingas ieškovui 17570,00 Lt, dėl to ieškovas priskaičiavo 875,57 Lt palūkanų. Duomenų, jog atsakovas skolą būtų sumokėjęs, ar pareiškęs pretenzijas ieškovui dėl prekių kokybės, skolos ar palūkanų paskaičiavimo, byloje nepateikta.

6Tarp šalių Sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.305 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovas pardavė atsakovui transporto priemones, o atsakovas turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš Sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu Sutarčių pažeidimu. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų

7Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas –procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 554,00 Lt žyminis mokestis ir 800,00 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 93 str.).

9Vadovaudamasis CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti ieškovui UAB „Klaipėdos želdiniai“ iš atsakovo UAB „Lexima“ 17570,00 Lt skolos, 875,57 Lt palūkanų, 6 procentų metinių palūkanų nuo 18445,57 Lt priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1354,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai