Byla 2-402-841/2010

Dėl skolos priteisimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui Šiaulių teritorinės ligonių kasos atstovui Vitalijai Grušienei, nedalyvaujant atsakovui H. K., parengiamojo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Šiaulių teritorinės ligonių kasos, ginant ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus ieškinį atsakovui H. K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo H. K. 153,70 Lt ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Ieškovas prašė, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

3Ieškovo atstovė V.Grušienė prašė priimti sprendimą už akių, kadangi atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Atsakovui buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vieta ir laiką, jo atsiliepime išreikštas prašymas priimti sprendimą už akių.

4Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys atmestinas.

5Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2009 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl H. K. veiksmų pagal LR BK 140 str. 1 d., nukentėjusiajai pasiūlyta kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka (b.l.3-4), apie įvykį buvo informuota Šiaulių teritorinė ligonių kasa. Šiaulių teritorinė ligonių kasa, iš jai paskirstyto privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už R. K., a.k. ( - ) suteiktas 2009-08-01 asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš VšĮ Šiaulių apskrities ligoninei sumokėjo 153,70 Lt. Pateiktas dokumentas, įrodantis asmens sveikatos priežiūros paslaugų, suteiktų R. K., a.k. ( - ) išlaidų dydį ir jų apmokėjimą (b.l. 5). 2009 m. rugsėjo 10 d. Teritorinė ligonių kasa raštu Nr. (1.43) S-3586 kreipėsi į atsakovą H. K. dėl 153,70 Lt žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo neteismine tvarka (b.l.6), tačiau atsakovas žalos neatlygino. Ieškovas ieškinyje rėmėsi LR civilinio kodekso 6.283 str., kur numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jei jis suluošinamas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už ją atsakingas asmuo, CK 6.280 str., kur nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į žalą padariusį asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, taip pat LR Sveikatos draudimo įstatymo nuostatomis ir prašė ieškinį tenkinti, iš atsakovo priteisti visą atlygintą žalą 153,70 Lt.

6Atsakovas H. K. prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, atsiliepime nurodė, kad dėl minimo įvykio jam nebuvo pareikšti jokie įtarimai ar kaltinimai, jo žmona R. K. ranką susižalojo pati nelaimingo atsitikimo metu (b.l. 12,19), R. K. pareiškime (b.l.14) nurodė, kad savo vyrui H. K. jokių pretenzijų neturi.

7Kadangi nukentėjusioji R. K. privataus kaltinimo tvarka į teismą nesikreipė, nebuvo nustatyta tvarka patvirtintas sužalojimų mastas bei jų padarymo laikas, civilinėje byloje nepakanka įrodymų, kad dėl nukentėjusiosios patirtų sužalojimų yra kaltas būtent atsakovas.

8LR CK 6.283 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą.

9Iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad byloje nepakanka duomenų konstatuoti, kad už žalą, padarytą R. K. yra atsakingas atsakovas H. K., todėl ieškinys atmestinas.

10Vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 285- 286 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį atmesti.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.