Byla 1-34-531/2014
Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., pareikštas R. S. (R. S.), -

1Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., pareikštas R. S. (R. S.), -

Nustatė

2R. S. (R. S.), a/k ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ( - ), neteistas,-

3neteisėtai disponavo (laikė) nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti, sekančiomis aplinkybėmis:

42013 metų birželio 27 d. apie 20 val., Visagine, prie pastato ( - ), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 20 litų, iš J. Š. (Y. S.), (kuriam ikiteisminis tyrimas atliekamas kitoje baudžiamojoje byloje), neteisėtai įgijo, ne mažiau kaip 0,309 g. šviesios spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,061 g. psichotropinės medžiagos –metamfetamino ir laikė juos savimi iki 2013 metų birželio 27 dienos, kol apie 20 val. 20 min. Visagine Energetikų gatvėje jį sulaikę Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūnai ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariate, esančiame Veteranų g. 13, Visagine atlikę asmens kratą, surado ir paėmė polietileninį maišelį su minėtomis psichotropinėmis medžiagomis,

5t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

6Kaltinimas R. S. padarius šį baudžiamąjį nusižengimą, grindžiamas tokiais duomenimis:

7Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. S. paaiškino, kad nuo 2013 vasario mėnesio retkarčiais vartoja psichotropinę medžiagą – metamfetaminą. Jas įsigydavo iš J. Š., kurį pažįsta 2–3 metus. 2013 vasario mėnesį jis buvo pas J. Š. garaže, esančiame Visagine pirmame mikrorajone, ir matė kaip šis vartojo psichotropines medžiagas. Tada jo paprašė parūpinti psichotropinių medžiagų ir jam. Nuo to laiko iš J. Š. nuolat pirkdavo psichotropines medžiagas savo reikmėms. Už dozę mokėdavo 20 litų. Prieš pirkdamas psichotropines medžiagas, jis su J. Š. susisiekdavo telefono numeriu ( - ). Jo telefono aparate jis įrašytas vardu „J.“. 2013-06-27 jis paskambino J., ir susitarė susitikti Visagine, prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio ( - ), kur pardavinėja kebabus. J. padavė 20 litų, o jis jam padavė polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais – metamfetaminu. Metamfetaminą jis įgijo sau. Kai jis iš susitikimo su J. Š. vyko į namus, ( - ), jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto gailisi (b.l. 45–46).

8Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2013-06-27 laikotarpiu nuo 19 valandos 55 minutės iki 20 valandos 10 minučių buvo atliktas J. Š. slaptas sekimas, kurio metu nustatyta, kad 2013-06-27 20 valandą 2 minutės automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Taikos per. 10, Visagine prie automobilio RENAULT v/n ( - ) priėjo J. Š., pasisveikino su automobilyje sėdinčiu R. S., su juo pasikalbėjo per atidarytą vairuotojo durelių langą. Po to pastarajam kažką perdavė, ir J. nuėjo link kavinės, kurioje pardavinėjame kebabai (b.l. 13).

9Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-06-27 20 valandą 20 minučių buvo atlikta R. S. asmens krata, kurios metu pas jį vyriškoje rankinėje rastas ir paimtas polietileninis paketėlis su šviesiais milteliais, mobiliojo ryšio telefonas NOKIA, kurio IMEI numeris ( - ) su SIM kortele „Bitė“, mobiliojo ryšio telefonas HUAWEI, kurio IMEI numeris ( - ) su SIM kortele „Tele-2“ (b.l. 17).

10Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną NOKIA, IMEI numeris ( - ), jo adresų knygutėje yra įvestas telefono abonento numeris ( - ) užvadintas „J.“. Taip pat yra SMS trumposios žinutės tarp abonento „J.+“ ir šio telefono naudotojo, iš kurių konteksto matyti, kad yra tariamasi dėl narkotinių medžiagų pirkimo –pardavimo (b.l. 18-23).

11Liudytojas R. Š. parodė, kad 2013-06-27 pagal tarnybinę užduotį atliko J. Š. slaptą sekimą, nes buvo gauta informacija, kad jis ruošiasi susitikti su asmeniu, kuris planuoja įgyti iš jo psichotropinių medžiagų. Atvykus prie pastato, esančio ( - ) stebėjo J. Š., ir matė, kaip šis priėjo prie automobilio „Renault“. Automobilyje sėdėjęs vaikinas jam kažką padavė, o J. Š. taip pat jam kažką perdavė. Po to automobilis „Renault“ išvažiavo. Kilus įtarimui, kad J. Š. padavė automobilyje „Renault“ sėdėjusiam asmeniui psichotropines medžiagas, jis nuvažiavo paskui šį automobilį. Šiame automobilyje sėdėjęs asmuo važiavo vienas, ir daugiau niekur sustojęs nebuvo. Energetikų gatvėje, Visagine šis automobilis buvo sustabdytas. Jis priėjo prie automobilio, ir prisistatęs, paprašė automobilyje sėdėjusio vaikino išlipti, paaiškino jam, kad jis bus sulaikytas kaip įtariamas padaręs nusikalstamą veiką. Jį pristatė į policijos įstaigą ir jo asmens kratos metu, vyriškoje rankinėje rado vieną polietileninį maišelį su milteliais (b.l. 25).

12Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3568)-IS1-4246 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketėlio, 2013-06-27 rastų ir paimtų asmens kratos metu pas R. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,061 g. (b.l. 29–32).

13Panevėžio apygardos Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 10 MGL (1300 litų) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2013-06-27 20 val. 20 min. iki 2013-06-28 val. 13 val., kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

14Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutinka, ką patvirtino 2013 m. gruodžio 23 d. savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją, ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 60).

15R. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. nuostatas.

16Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių R. S. kaltę, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

17Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

18Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į byloje esančią lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus) ir mano, kad siūloma R. S. skirtina bausmė už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. yra tinkama.

19Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nustato, kad kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri, esant kaltinamojo prisipažinimui, sumažinama vienu trečdaliu.

20Ikiteisminio tyrimo metu R. S. d. 20 val. 10 min. iki 2013 m. birželio 27 d. 13 val. buvo laikinai sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., šis sulaikymas įskaitytinas į bausmės atlikimą taikant Lietuvos Respublikos BK 65 str. nuostatas.

21Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., -

Nutarė

22R. S. (R. S.), a/k ( - ) gimęs ( - ) pripažinti kaltu padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

23Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2013-06-27 20 val. 20 min. iki 2013-06-28 val. 13 val., kurį vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a papunkčiu, prilyginti 2 (dviejų) MGL (260 Lt) dydžio baudai.

24Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

25Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

26Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie 2013-08-29 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(3568)-IS1-4246 esantį prakirptą specialųjį policijos paketą Nr. 115840, kuriame yra bespalvis paketėlis, supakuotas į baltą voką, pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, ir metamfetaminą, kurio bendroji masė 0,255 g., saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančiame Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

27Išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

28Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BPK 425 str. 4 d.).

29Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, išnagrinėjęs... 2. R. S. (R. S.), a/k ( - ) gimęs ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis... 3. neteisėtai disponavo (laikė) nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų be... 4. 2013 metų birželio 27 d. apie 20 val., Visagine, prie pastato ( - ),... 5. t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 6. Kaltinimas R. S. padarius šį baudžiamąjį nusižengimą, grindžiamas... 7. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. S. paaiškino, kad nuo 2013 vasario... 8. Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2013-06-27 laikotarpiu nuo 19 valandos... 9. Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2013-06-27 20 valandą 20 minučių... 10. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus mobiliojo ryšio... 11. Liudytojas R. Š. parodė, kad 2013-06-27 pagal tarnybinę užduotį atliko J.... 12. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr.... 13. Panevėžio apygardos Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė... 14. Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu kaltinamasis sutinka, ką patvirtino... 15. R. S. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos... 16. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, patvirtinančių R. S. kaltę,... 17. Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis... 18. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į byloje esančią lengvinančią... 19. Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nustato, kad kai baudžiamoji byla... 20. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. d. 20 val. 10 min. iki 2013 m. birželio 27 d.... 21. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., -... 22. R. S. (R. S.), a/k ( - ) gimęs ( - ) pripažinti kaltu padariusį... 23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti... 24. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., R. S. paskirtą bausmę... 25. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę –... 26. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – prie... 27. Išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo... 28. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali... 29. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....