Byla 2S-711-622/2013
Dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo A. N

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs trečiojo asmens A. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui S. G. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo A. N.,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nustatyti, kad atsakovas yra nepilnamečio S. B., gim. ( - ), tėvas, o S. B. yra atsakovo sūnus, nustatyti nepilnamečio S. B. gyvenamąją vietą su motina ieškove, priteisti nepilnamečio vaiko išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti išlaikymo įsiskolinimą po 400 Lt per mėnesį nuo 2009-07-01 iki ieškinio padavimo dienos, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Trečiasis asmuo A. N. pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą iki tol, kol Klaipėdos apygardos administracinis teismas išnagrinės administracinę bylą Nr. I-964-342/2012.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-12-13 nutartimi prašymą dėl bylos sustabdymo atmetė. Nurodė, kad administracinėje byloje priimtas sprendimas neturės jokios prejudicinės reikšmės šios bylos išnagrinėjimui, nėra jokių duomenų, jog egzistuoja šios bylos ir Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos bylos ryšys, kuris lemtų pastarojoje byloje nustatytų faktų įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią prašomai stabdyti bylai.

5Trečiasis asmuo A. N. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutartį ir perduoti klausimą dėl bylos sustabdymo nagrinėti iš naujo.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

8Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo atskiruoju skundu apskundė pirmosios instancijos teismo 2012-12-13 nutartį, kuria buvo atsisakyta tenkinti jo prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Pagal CPK 165 straipsnį dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą, gali būti duodamas atskirasis skundas. Tačiau minėtas straipsnis nenumato galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta atsisakyti sustabdyti bylą, be to, tokia nutartis pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai (CPK 77 straipsnio 1 dalis, 334 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai). Atsisakymas sustabdyti bylą niekaip negali pažeisti šalių teisių. Atvirkščiai, nepagrįstai sustabdžius bylą, gali būti užvilkintas ginčo išsprendimas.

9Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

10Šiuo atveju nors pirmosios instancijos teismas 2012-12-13 nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama, tačiau ši aplinkybė prieštarauja CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatytoms taisyklėms, nes ši nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 334 straipsnio 1 dalis). Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiamojoje nutartyje nurodė, kad nutartis skundžiama, priėmė paduotą atskirąjį skundą ir jį kartu su byla išsiuntė apeliacinės instancijos teismui. Kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu ir šios aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal trečiojo asmens atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).

11Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teismas

Nutarė

12nutraukti apeliacinį procesą pagal trečiojo asmens A. N. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-13 nutarties.

Proceso dalyviai