Byla 2-523/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gailiūno, Kazio Kailiūno ir Rimvydo Norkaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Draugų studija“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nutarties, kuria išspręstas bankroto bylos atsakovui iškėlimo klausimas bei atsakovo prašymas dėl baudos skyrimo ieškovui, civilinėje byloje Nr. B2-5640-258/2012 pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“, pareiškimą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Draugų studija“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas BUAB „Sapnų sala“ kreipėsi į teismą prašydamas iškelti atsakovui bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „AVERE“. Ieškinį grindė su atsakovu 2011 m. kovo 1 d. sudarytomis patalpų nuomos sutartimis Nr. 2011/T/13 ir Nr. 2011/T/12, ir šių nuomos sutarčių pagrindu susidariusia 6 097,62 Lt skola. Ieškovo žiniomis, atsakovas turi pradelstų įsipareigojimų ir kitiems kreditoriams, todėl, ieškovo nuomone, atsakovas yra nemokus ir atsakovui keltina bankroto byla.

5Atsakovas UAB „Draugų studija“ prašė ieškinį atmesti ir už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovui skirti 20 000 Lt baudą, pusę šios sumos priteisiant atsakovui.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Vilniaus apygardos teismas 2012 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė iškelti atsakovui UAB „Draugų studija“ bankroto bylą, taip pat netenkino atsakovo prašymo dėl baudos ieškovui skyrimo. Teismas nustatė, kad atsakovo įmonė dirba pelningai, įmonės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės, o sudaro tik 1/6 įmonės turto, todėl laikė, jog nėra pagrindo išvadai, kad atsakovas nemokus. Nenustatęs kitų Įmonių bankroto įstatyme (toliau – ĮBĮ) numatytų pagrindų bankroto bylai iškelti, teismas atsisakė atsakovui kelti bankroto bylą.

8Teismas laikė, kad pareiškimas atsakovui iškelti bankroto bylą negali gali būti laikomas piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, kadangi tokią teisę ieškovui suteikia ĮBĮ. Be to, ieškovui galimai buvo sunku tiksliai įvertinti atsakovo turtinę padėtį, todėl sprendė, kad nėra pagrindo už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovui skirti prašomą baudą.

9III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai

10Atsakovas UAB „Draugų studija“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nutarties dalį, kuria ieškovo atstovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis atsisakyta skirti 20 000 Lt baudą, ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo atstovui V. A. ir K. A. skirti 20 000 Lt baudą, pusę šios sumos priteisiant atsakovui. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

111. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-5004-431/2012, kurioje ieškovai UAB „Draugų studija” ir UAB „Skolvalda“ prašė teismo išreikalauti iš ieškovo neteisėto valdymo UAB „Draugų studija“ ir UAB „Skolvalda“ priklausantį turtą ir dokumentus, tarp kurių buvo ir atsakovo finansiniai dokumentai bei kompiuteris su buhalterinės apskaitos dokumentais. Ieškovas žinojo, kad buhalteriniai dokumentai yra ieškovo žinioje, ir atsakovas šioje byloje negalės pateikti rašytinių įrodymų apie savo turtinę padėtį. Atsakovas 2012 m. rugpjūčio 23 ir 24 d. susigrąžino iš ieškovo neteisėto valdymo bendrovės buhalterinius dokumentus ir kompiuterį su buhalterinės apskaitos programa, todėl, apelianto nuomone, ieškovas kerštavo atsakovui ir piktnaudžiaudamas procesinėmis teisėmis pareiškė nepagrįstą ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo.

122. Pirmosios instancijos teismas atsakovui priėmė palankų sprendimą, tačiau bendrovės reputacijai padaryta didelė žala - visų įmonių, teikiančių kreditingumo vertinimo ataskaitas, yra pateikta ir bus teikiama informacija apie atsakovui inicijuotą bankroto bylą, ir tokiu atveju, bendrovė bus vertinama kaip nepatikimas partneris. Bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis turėtų būti paskirta ieškovo atstovui V. A., pasirašiusiam bei pateikusiam teismui nepagrįstą pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, ir jo tiesioginiam vadovui K. A., kuris galimai įsakė V. A. pasirašyti ir pateikti teismui nepagrįstą pareiškimą.

133. Ieškovo pareiškimas dėl atsakovui keltinos bankroto bylos buvo nepagrįstas, nes atsakovas nėra skolingas ieškovui ieškinyje nurodytos sumos.

14Ieškovas BUAB „Sapnų sala“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta atsakovui iškelti bankroto bylą ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

151. Atsakovo pateikti finansiniai bendrovės dokumentai neatitinka Juridinių asmenų registre skelbiamos informacijos apie atsakovo turimą turtą, įsipareigojimus, pelną. Atsakovas teismui nepateikė didžiosios daugumos finansinių dokumentų - ataskaitų rinkinio (pinigų srautų, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitų, aiškinamojo rašto). Ieškovo nuomone, atsakovas pateikė teismui tikrosios finansinės padėties neatspindinčius ir pakoreguotus finansinius dokumentus, todėl teismas nepagrįstai sprendė, kad UAB „Draugų studija“ yra moki.

162. Nei atsakovas, nei teismas ieškovui nepersiuntė atsakovo atsiliepimo į pareiškimą dėl keltinos bankroto bylos ir finansinės atskaitomybės dokumentų. Iš bylos medžiagos matyti atsakovo pateikti trys procesiniai dokumentai – atsiliepimai, tačiau šie dokumentai neatitinka tokio dokumento turiniui keliamų reikalavimų, be to, nebuvo pridėti kreditorių ir debitorių sąrašai, balansas, pelno (nuostolių) ataskaitos.

17Ieškovas BUAB „Sapnų sala“ atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą prašo atsakovo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad teismo nutarties dalis, kuria atmestas atsakovo reikalavimas ieškovui skirti 20 000 Lt baudą atsakovo negali būti skundžiama. Be to, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui neįrodo ieškovo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, atsakovas nereagavo į ieškovo įspėjimą dėl bankroto bylos inicijavimo ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog įmonė yra moki.

18Atsakovas UAB „Draugų studija“ atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tuo, kad ieškovo atstovas teismui nepateikė įgaliojimo, patvirtinančio teisę atstovauti ieškovą teisme, todėl ieškovo atstovas neturėjo teisės kreiptis į teismą su atskiruoju skundu. Ieškovas buvo fiziškai užvaldęs patalpas, kuriose buvo atsakovo dokumentai, todėl atsakovo teismui pateikti finansiniai dokumentai gali turėti neatitikimų tarp 2011 m. bei 2012 m. balanso, nes finansiniai dokumentai parengti pagal tuo metu turimus dokumentus.

19IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

20Byloje kilo ginčas dėl įrodymų vertinimo, sprendžiant klausimą dėl įmonės mokumo, taip pat atsakovo teisės skųsti teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti jo prašymą ieškovui dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis skirti 20 000 Lt baudą. Šie klausimai nagrinėjami vadovaujantis atskirųjų skundų faktiniais ir teisiniais pagrindais bei patikrinama, ar nėra absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

21Dėl atsakovo atskirojo skundo, kuriuo skundžiama nutarties dalis – atsisakyti ieškovui skirti baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis.

22CPK 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti. Teismui netenkinus prašymo skirti baudą, įstatymas nenumato galimybės asmeniui, prašiusiam skirti baudą, skųsti teismo nutarties dalį, kuria bauda nebuvo paskirta. Tokia nutartis taip pat neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d.).

23Nagrinėjamu atveju skundžiama nutarties dalimi teismas atmetė atsakovo prašymą skirti ieškovui už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis baudą. Taigi ieškovas atsiliepime į atsakovo atskirąjį skundą pagrįstai teigia, kad atsakovas neturėjo teisės skųsti teismo nutarties dalies dėl atsisakymo skirti baudą. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, procesas dėl atsakovo UAB „Draugų studija“ atskirojo skundo, kuria skundžiama nutarties dalis dėl atsisakymo skirti ieškovui baudą, nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

24Dėl ieškovo atskirojo skundo – dėl atsakovo mokumo ir atsakovui prašomos iškelti bankroto bylos

25Vienas iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų yra įmonės nemokumas, kuris ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

26Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovo skoliniai įsipareigojimai, kuriuos įvykdyti yra suėjęs terminas, neviršija net 1/6 į atsakovo balansą įrašyto turto vertės, todėl nėra pagrindo įmonę laikyti nemokia ir kelti jai bankroto bylą. Tuo tarpu, ieškovo nuomone, atsakovo pateikti finansiniai bendrovės dokumentai neatitinka Juridinių asmenų registre skelbiamos informacijos apie atsakovo turimą turtą, įsipareigojimus, pelną, todėl teismas nepagrįstai sprendė, kad UAB „Draugų studija“ yra moki. Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su apelianto argumentais, kad atsakovo pateikti finansiniai dokumentai turi trūkumų, tačiau sprendžia, kad šie trūkumai nėra tokio pobūdžio, dėl kurių galėtų kilti abejonių atsakovo mokumu.

27Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą, svarbu nustatyti bendrą įmonės pradelstų įsipareigojimų dydį ir jų santykį su įmonės balanse įrašyto turto verte. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas atsakovui kelti bankroto bylą, rėmėsi atsakovo pateiktais 2011 m. – 2012 m. bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentais – balansais, pelno nuostolių ataskaitomis, kreditorių – debitorių sąrašais ir kt. Pagal atsakovo pateiktą 2011 m. balansą, atsakovas turėjo 737 149 Lt vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 324 527 Lt (1 t., 83 b. l.); 2011 m. metais bendrovė turėjo 278 494 Lt pelno (2 t., 84 b. l.). 2012 m. rugpjūčio 31 d. balanso duomenimis, atsakovas turėjo 633 334 Lt vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 121 616 Lt (2 t., 86 b. l.). Nuo 2012 m. pradžios iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. bendrovė turėjo 102 916 Lt pelno (2 t., 87 b. l.). Bendrovės įsipareigojimai, kuriuos teisėjų kolegija vertina kaip pradelstus, sudarė 110 196 Lt, o bendrovės reikalavimo teisės jos skolininkams siekė 553 534 Lt (2 t., 88 b. l.). Taigi įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai neleidžia konstatuoti įmonės nemokumo. Tačiau ieškovas šiuos duomenis laiko neatitinkančiais tikrovės, be to nurodo, kad ginčijamas ieškovo BUAB „Sapnų sala“ 181 892 Lt reikalavimas negali būti įtrauktas ir vertinamas, kaip atsakovo turtas. Ieškovas šiems argumentams pagrįsti pateikė atsakovo Juridinių asmenų registrui pateiktus duomenis, nurodydamas, kad balansų neatitikimas rodo apie jų suklastojimą ir tikrovės neatitikimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi apelianto pateiktus duomenis sprendžia, kad tokie neatitikimi negali būti pagrindu priimti byloje priešingą sprendimą dėl atsakovo mokumo. Priešingai, ieškovo pateikti iš Juridinių asmenų registro duomenys yra net palankesni atsakovui, nei jis teikė byloje atsiliepdamas į ieškovo pareiškimą. Ieškovo pateiktais duomenimis, 2011 m. pabaigoje atsakovo turto vertė sudarė 837 148,83 Lt, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai - 324 526,71 Lt (2 t., 227-228 b. l.); bendrovė 2011 m. turėjo 377 940 Lt pelno. Atsakovas paaiškino, kad atsakovo finansinių duomenų neatitikimą lėmė tarp šalių kilęs ginčas dėl dokumentų atsiėmimo iš ieškovo valdomų ir iki ieškovui iškeltos bankroto bylos atsakovui nuomotų patalpų, todėl atsakovo teismui teikiami dokumentai buvo sudaryti remiantis turimais duomenimis. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti šiais atsakovo argumentais, nes šalių ginčą dėl patalpose likusio turto ir dokumentų pagrindžia byloje esantys procesiniai teismo sprendimai, priimti civilinėje byloje pagal UAB „Draugų studija“ ieškinį BUAB „Sapnų sala“ dėl daiktų išreikalavimo iš ieškovo neteisėto valdymo ir antstolių faktinių aplinkybių konstatavimo protokolai dėl rasto, aprašyto ir atsiimto iš BUAB „Sapnų sala“ valdymo UAB „Draugų studija“ turto ir dokumentų. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, atsakovui nebuvo keliami reikalavimai dėl ženklių skolų priteisimo, be to iškeltos civilinės bylos yra nutrauktos, patvirtinus šalių taikos sutartis ar atsakovui atsiskaičius su kreditoriais, todėl ir dėl šių aplinkybių atsakovo mokumas teisėjų kolegijai nekelia abejonių. Į atsakovo balansą įtrauktas ginčijamas BUAB „Sapnų sala“ 181 892 Lt reikalavimas taip pat nėra tokio dydžio, kuris iš esmės pakeistų atsakovo finansinius rodiklius ir būtų pagrindas išvadai, kad pradelstų skolų ir turto santykis leidžia konstatuoti įmonės nemokumą. Taigi, apelianto argumentai, kad atsakovas nepagrįstai apskaito ginčijamą BUAB „Sapnų sala“ reikalavimą, kaip turimą turtą, taip pat nėra pagrindas keisti ar naikinti skundžiamą nutartį šioje dalyje. Būtina pažymėti, kad apeliantas iš esmės neginčija 2012 m. atsakovo finansinių rodiklių, išskyrus neženklius neatitikimus, o 2012 m. rugpjūčio 31 d. balanso duomenimis, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, pradelsti įsipareigojimai sudaro tik 1/6 viso atsakovo turto vertės. Įvertinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, jog atsakovui nėra iškeltų bylų, teisėjų kolegija sprendžia, jog šiuo atveju nėra teisinio pagrindo reikalauti iš atsakovo tikslesnių duomenų, nes tikslesnį pradelstų įsipareigojimų dydį svarbu nustatyti tik tada, kai egzistuojantis netikslumas gali lemti įmonės mokumo ar nemokumo nustatymą. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija tokių aplinkybių nenustatė.

28Teisėjų kolegija daro išvadą, kad apelianto argumentais nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą nutartį, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

29Dėl ieškovo atstovo teisių apimties

30Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą kėlė ieškovo atskirojo skundo pateikimo teisėtumo klausimą, nurodydamas, kad atskirąjį skundą pateikė neįgaliotas asmuo. Byloje pateikta BUAB „Sapnų sala“ ir ZETA LAW advokatų profesinės bendrijos, atstovaujamos advokato V. Stančiko teisinių paslaugų ir atstovavimo sutartis paneigia šiuos atsakovo argumentus (2 t., 154 b. l.), todėl nėra pagrindo sutikti su atsakovo argumentais, kad advokatas V. Stančikas negalėjo ieškovo vardu teikti atskirojo skundo šioje byloje.

31Dėl apelianto BUAB „Sapnų sala“ pateiktų papildomų rašytinių paaiškinimų ir rašytinių įrodymų

32Teismo posėdis Lietuvos apeliaciniame teisme paskirtas 2012 m. sausio 17 d. 16 val.

332012 m. sausio 17 d. 13 val. 27 minutės apeliantas BUAB „Sapnų sala“ pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui papildomus paaiškinimus ir dokumentus, kuriuos prašo prijungti prie bylos.

34CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Minėtų įrodymų pirmosios instancijos teismui BUAB „Sapnų sala“ nebuvo pateikusi. Tie įrodymai nebuvo pateikti ir su BUAB „Sapnų sala“ atskiruoju skundu bei vėliau apeliacinės instancijos teismui rengiantis bylos nagrinėjimui. Apeliantas nenurodė, kodėl šie įrodymai negalėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui arba kodėl jie negalėjo būti pateikti anksčiau apeliacinės instancijos teismui. Vien aplinkybė, kad bankroto bylos yra susijusios su viešuoju interesu, nesudaro pagrindo byloje dalyvaujantiems asmenims naudotis savo procesinėmis teisėmis taip, kad jos iš esmės apsunkintų teismo proceso eigą.

35Preliminariai susipažinusi su pateiktų įrodymų turiniu, teisėjų kolegija mano, kad šie įrodymai yra nesusiję su atsakovo nemokumo įrodinėjimu, nes jais siekiama apkaltinti atsakovą pasisavinus tam tikrą ieškovo produkciją, o taip pat įrodinėjami atsakovo ir kitų juridinių asmenų ryšiai. Minėtos aplinkybės nėra teisiškai reikšmingos bankroto bylos iškėlimo stadijoje, jei jos nedaro poveikio atsakovo mokumui. Šioje nutartyje jau konstatuota, kad dėl atsakovo mokumo teisėjų kolegija abejonių nekyla. Šalių ginčas dėl atsakovo galimo įsiskolinimo ieškovui gali būti išspręstas pastarajam kreipiantis į teismą bendrąja ginčo teisenos tvarka.

36Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija atsisako priimti ieškovo BUAB „Sapnų sala“ pateiktus paaiškinimus ir rašytinius įrodymus dviem pagrindais: minėti įrodymai yra nesusiję su byla (CPK 177 str. 1 d.) ir jie yra pateikti pavėluotai (CPK 314, 338 str.).

37Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

38Atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“ atstovo 2012 m. sausio 17 d. pateiktus rašytinius paaiškinimus ir rašytinius įrodymus.

39Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Draugų studija” atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 20 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta ieškovui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Sapnų sala” už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis skirti baudą.

40Uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“ atskirojo skundo netenkinti.

41Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas BUAB „Sapnų sala“ kreipėsi į teismą prašydamas iškelti... 5. Atsakovas UAB „Draugų studija“ prašė ieškinį atmesti ir už... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Vilniaus apygardos teismas 2012 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė iškelti... 8. Teismas laikė, kad pareiškimas atsakovui iškelti bankroto bylą negali gali... 9. III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos argumentai... 10. Atsakovas UAB „Draugų studija“ atskiruoju skundu prašo panaikinti... 11. 1. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr.... 12. 2. Pirmosios instancijos teismas atsakovui priėmė palankų sprendimą,... 13. 3. Ieškovo pareiškimas dėl atsakovui keltinos bankroto bylos buvo... 14. Ieškovas BUAB „Sapnų sala“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus... 15. 1. Atsakovo pateikti finansiniai bendrovės dokumentai neatitinka Juridinių... 16. 2. Nei atsakovas, nei teismas ieškovui nepersiuntė atsakovo atsiliepimo į... 17. Ieškovas BUAB „Sapnų sala“ atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą... 18. Atsakovas UAB „Draugų studija“ atsiliepimu į ieškovo atskirąjį skundą... 19. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 20. Byloje kilo ginčas dėl įrodymų vertinimo, sprendžiant klausimą dėl... 21. Dėl atsakovo atskirojo skundo, kuriuo skundžiama nutarties dalis –... 22. CPK 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per... 23. Nagrinėjamu atveju skundžiama nutarties dalimi teismas atmetė atsakovo... 24. Dėl ieškovo atskirojo skundo – dėl atsakovo mokumo ir atsakovui prašomos... 25. Vienas iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų bankroto bylos iškėlimo... 26. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovo skoliniai... 27. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant bankroto bylos iškėlimo... 28. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad apelianto argumentais nėra pagrindo... 29. Dėl ieškovo atstovo teisių apimties ... 30. Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą kėlė ieškovo atskirojo skundo... 31. Dėl apelianto BUAB „Sapnų sala“ pateiktų papildomų rašytinių... 32. Teismo posėdis Lietuvos apeliaciniame teisme paskirtas 2012 m. sausio 17 d. 16... 33. 2012 m. sausio 17 d. 13 val. 27 minutės apeliantas BUAB „Sapnų sala“... 34. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako... 35. Preliminariai susipažinusi su pateiktų įrodymų turiniu, teisėjų kolegija... 36. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija atsisako priimti ieškovo BUAB... 37. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 38. Atsisakyti priimti uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“ atstovo... 39. Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo uždarosios akcinės... 40. Uždarosios akcinės bendrovės „Sapnų sala“ atskirojo skundo netenkinti.... 41. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. nutartį palikti nepakeistą....