Byla 2-1877-658/2014
Dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės– uždarosios akcinės bendrovės „Pontem“ ieškinio atsakovei– Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui– viešajai įstaigai „Kretingos maistas“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pripažinti neteisėtais ir panaikinti atsakovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 2014 m. kovo 6 d. rašte Nr. R4-24-833 ir 2014 m. kovo 18 d. rašte Nr. R4-24-910 užfiksuotus sprendimus dėl UAB „Pontem“ pasiūlymo atmetimo bei pirkimo laimėtojo VšĮ „Kretingos maistas“ nustatymo.

3Ieškinį atsisakytina priimti.

4Nustatyta, kad dar 2014-04-09 ieškovė per Elektroninių paslaugų portalą (EPP) teismui pateikė ieškinį dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo. Buvo užvesta elektroninė byla (bylos nr. 2-1869-658/2014). Toje byloje ieškinys 2014-04-11 teisėjo rezoliucija priimtas, taigi byla pagal pateiktą ieškinį laikoma iškelta (CPK 137 str. 1d.).

52014-04-11 paštu teisme gautas tas pats ieškinys, kurį ieškovė buvo pateikusi per EPP. Teismo raštinėje, laikantis nustatytos dokumentų registravimo tvarkos, šis ieškinys buvo užregistruotas ir užvesta byla, kuriai suteiktas bylos nr. 2-1877-658/2014. Paštu gautas ieškinys yra analogiškas 2014-04-09 ieškovės išsiųstajam per EPP, tačiau kartu su juo dar pridėta dalis priedų, kurie nebuvo pateikti su elektroniniu ieškiniu, nes juos ieškovė prašo pripažinti konfidencialiais.

6Konstatuotina, jog CPK 1751 str. antroji dalis suteikia teisę proceso dalyviams dokumentus teikti elektronine forma, naudojantis elektroninio ryšio priemonėmis. Tokiu būdu teismui gavus ieškinį yra užvedama elektroninė byla, ir atskira „popierinė“ byla neformuojama. Tais atvejais, kuomet ieškinys siunčiamas su priedais, kiekvienas priedas turi būti skaitmeninamas (skenuojamas) kaip atskira rinkmena („failas“, iš anglų k. file) ir toks rinkmenų („failų“) rinkinys (ieškinys su priedais) siunčiamas teismui per EPP. Jei tarp ieškinio dokumentų yra priedų, kurie ieškovo bus prašomi pripažinti nevieša medžiaga, šie priedai taip pat turi būti suskaitmeninti, tačiau atsižvelgiant į adoc formato specifikaciją, jie neturi būti pridėti prie bendro ieškinio ir priedų rinkinio, tačiau paraleliai su ieškiniu, turi būti siunčiami kaip rinkmena su atskiru prašymu pridėti prie e. bylos medžiagos (pateiktojo ieškinio). Tokiu atveju teismas galės užtikrinti, kad VEP paskyrų naudotojai dalyvaujantis bylos procese savo paskyrose negalės susipažinti su konfidencialių dokumentų turiniu. Tačiau atskiras „popierinių“ priedų siuntimas e. byloje negalimas.

7Tuo tarpu ieškovas, netinkamai įgyvendina savo procesines teises siųsdamas „popierinį“ ieškinio ir jo priedų variantą. Todėl vertinant procesiškai, toks ieškinys laikytinas tapačiu paduotajam per EPP, kurio pagrindu jau iškelta civilinė byla, dėl to jį atsisakytina priimti CPK 137 str. 2d. 5p. pagrindu. Tačiau šiuo konkrečiu atveju ieškinio priedai negrąžintini, nes teismo vertinimu, atsižvelgiant į bylos kategoriją, sutrumpintus jos nagrinėjimo terminus bei vadovaujantis kooperacijos principu, šiuo atveju bus greičiau ir ekonomiškiau, jei teismas pats suskaitmenins papildomai pateiktus priedus ir įkels juos į elektroninę bylą.

8Teismas, vadovaudamasis LR CPK 137 str., 290 str., 291 str.,

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovės– uždarosios akcinės bendrovės „Pontem“ ieškinį atsakovei– Jurbarko rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui– viešajai įstaigai „Kretingos maistas“ dėl perkančiosios organizacijos sprendimų panaikinimo.

10Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai