Byla T-103-962/2016
Dėl L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), priverstinio gydymo ir stebėjimo bei baudžiamosios bylos dokumentus

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

2sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

3dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,

4nuteistajai L. V., jos gynėjai advokatei R. M.,

5Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei A. T.,

6teismo posėdyje išnagrinėjo Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktą dėl L. V., asmens kodas ( - ) gyvenančios ( - ), priverstinio gydymo ir stebėjimo bei baudžiamosios bylos dokumentus.

7Teismas

Nustatė

8Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartimi L. V. už visuomenei pavojingų veikų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, buvo taikyta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis L. V. buvo pratęstas. 2015 m. rugsėjo 23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi L. V. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, buvo pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

92016 m. kovo 24 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi L. V. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas 6 mėnesiams.

102016 m. rugpjūčio 25 d. Prienų rajono apylinkės teisme gautas Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas dėl L. V. priverstinio gydymo ir stebėjimo, kuriuo prašoma L. V. nenutraukti priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo. Jame nurodoma, kad L. V. lankosi Prienų Psichikos sveikatos centre, vartoja jai paskirtus vaistus, tačiau kritika savo ligos atžvilgiu išlieka dalinė. L. V. dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, kas iššaukia ligos paūmėjimą, kurių metu ji būna agresyvi, nevaldanti savo emocijų. Stebimi ženklūs pakitimai emocijų, valios, mąstymo srityse, asmenybė pakitusi.

11Teismo posėdžio metu specialistė patvirtino Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos akte dėl L. V. priverstinio gydymo ir stebėjimo nurodytas aplinkybes ir padarytas išvadas, nurodė, kad L. V. stebi nuo 2006 metų, pacientė alkoholiu piktnaudžiauja apie 10 metų, alkoholį geria kartu su vaistais. L. V. buvo nustatyta baltoji karštinė, gydyta Marių ligoninėje. Psichikos sveikatos centre lankosi, nes bijo, kad bus paguldyta į psichiatrijos ligoninę, į centrą ateina vartojusi alkoholį. Siūlo tęsti ambulatorinį gydymą.

12Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad prašo L. V. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio gydymo ambulatorinio stebėjimo sąlygomis taikymą, kadangi jos sveikatos būklės nepasikeitė.

13L. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad mėnesį nevartoja alkoholio, geria jai paskirtus vaistus, kurių poveikis teigiamas. Sutiko, kad gydymas būtų tęsiamas.

14L. V. gynėja advokatė R. M. prašė L. V. tęsti ambulatorinį gydymą, kadangi ji serga sunkia liga.

15Teikimas tenkintinas.

16Išnagrinėjus baudžiamosios bylos dokumentus, gautą Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos aktą, išklausius specialistės išvadą, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, matyti, kad ir šiuo metu L. V. serga lėtine psichikos liga – šizoafektiniu sutrikimu, mišriu tipu. Duomenų, kad jos sveikatos būklė būtų žymiai pagerėjusi nei komisija, nei specialistė teismui nepateikė. Iš komisijos akte nurodytų aplinkybių ir specialistės išvados teismo posėdžio metu matyti, kad L. V. pastaruoju metu nėra kritiška savo ligos ir veiksmų atžvilgiu, su vaistais kartu vartoja alkoholį, ko pasiekoje ji tampa agresyvi, nevaldanti savo emocijų. Atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad L. V. psichinei sveikatos būklė nepagerėjo, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu,

Nutarė

18Pratęsti L. V., asmens kodas ( - ) gyvenančiai ( - ), priverčiamojo medicininio poveikio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre, taikymo terminą skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 22 d.

19Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai