Byla 2A-835-230/2010

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko Nijolios Indreikienės, kolegijos teisėjų Evaldo Burzdiko ir Egidijaus Tamašausko, apeliacine rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Autokurtas“ apeliaciniu skundu dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-20-408/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės “Autokurtas” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „MS“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Nustatė

4Ieškovas UAB „Autokurtas“ apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 25 d. sprendimo padavė 2010 m. vasario 25 d. (b.l. 148-151), praleidęs įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti. CPK 307 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas gali būti paduotas per trisdešimt dienų nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos. Ieškovas apeliacinį skundą padavė 2010 m. vasario 25 d., kai paskutinė apeliacinio skundo padavimo diena buvo 2010 m. vasario 24 d. (CPK 73 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 6 ir 7 dalys). Kad apeliacinis skundas buvo paduotas ne 2010 m. vasario 24 d., o 2010 m. vasario 25 d., patvirtina ir žyminio mokesčio sumokėjimo dokumentas, iš kurio matyti, kad ir žyminis mokestis sumokėtas 2010 m. vasario 25 d. Paduodamas apeliacinį skundą, ieškovas neprašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą CPK 307 straipsnio 2 dalies tvarka, o apeliacinės instancijos teismas šio klausimo negali spręsti, nes CPK 78 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo paduodamas teismui, kuriame reikėjo atlikti procesinį veiksmą, o būtent pirmosios instancijos teisme (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 315 straipsnio 1 dalis). Todėl apeliacinis procesas nutrauktinas, remiantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 5 dalimi.

5Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi,

Nutarė

7Apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai