Byla 2A-4-123/2011

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio, Danguolės Martinavičienės, sekretoriaujant Karolinai Pažemeckienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei V. L., atsakovo atstovui advokatui R. J.,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės B. Š. ir atsakovo J. Š. (J. Š.) apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės B. Š. ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovui J. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokinio turto padalijimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4ieškovė pateikė teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokinio turto padalijimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

5Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-04-21 sprendimu nutraukė santuoką, sudarytą tarp ieškovės B. Š. ir atsakovo J. Š. Pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Priteisė iš atsakovo ieškovės išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2008-04-21 iki 2009-11-21 ir 8 400 Lt įsiskolinimo už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sprendimo priėmimo. Nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina bei padalijo santuokoje įgytą turtą: atsakovui priteisė butą, esantį adresu ( - ), 120 000 Lt vertės, automobilį ( - ), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 12 400 Lt vertės; ieškovei 60 000 Lt kompensaciją, automobilį ( - ), valst. Nr. ( - ) neturintį realios vertės ir 6 200 Lt kompensaciją bei 2 318,18 Lt santaupų. Po santuokos nutraukimo paliko ieškovei iki santuokos turėtą pavardę.

6Apeliaciniu skundu ieškovė prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-21 sprendimą ir priimti naują sprendimą.

7Apeliaciniu skundu atsakovas prašė pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-21 sprendimą, sprendimo dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo paliekant nepakeistą, ir atmetant ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo, santaupų ir kompensacijų priteisimo, priteisiant automobilį ( - ), valst. Nr. ( - ) atsakovui, o automobilius ( - ) ir ( - ) ieškovei, taip pat prašė įpareigoti ieškovę teikti ataskaitas dėl vaikui skirtų pinigų naudojimo.

8Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė V. L. prašė teismo sprendimą panaikinti ir bylą pirmosios instancijos teismui grąžinti nagrinėti iš naujo, nes atsiradus naujo turto keičiasi turto balansas. Atsakovo atstovas advokatas R. J. prašė teismo sprendimą panaikinti ir bylą pirmosios instancijos teismui grąžinti nagrinėti iš naujo, nes nagrinėjant bylą netinkamai pranešta kreditoriams, ne visas turtas buvo įtrauktas į sutuoktinių dalintino turto balansą.

9Apeliaciniai skundai tenkintini.

10Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismas 2008-12-04 nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, iki įsiteisės teismo sprendimas Klaipėdos miesto apylinkės teismo iškeltoje civilinėje byloje pagal ieškovo J. Š. ieškinį atsakovei B. Š. dėl tariamo sandorio pripažinimo negaliojančiu. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2010-01-04 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-363-255/2010 ieškinį patenkino visiškai. Pripažino negaliojančia buto, esančio adresu ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytą 2004-06-10 tarp B. Š. asmeniškai ir kaip sutuoktinio J. Š. įgaliotinės ir V. K., patvirtintą Klaipėdos miesto 7-ojo notrų biuro notarės V. J. Martinauskienės, nuo jos sudarymo momento. Taikė dvišalę restituciją natūra, įpareigojo V. K. grąžinti B. Š. ir J. Š. butą, esantį adresu ( - ). Įpareigojo B. Š. grąžinti V. K. 50 000 Lt, gautus už butą. Klaipėdos apygardos teismas 2010-10-21 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-01-04 sprendimą paliko nepakeistą.

11Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-21 sprendimu buvo sprendžiamas sutuoktinių turto padalinimo klausimas, tačiau butas, esantis adresu ( - ), nebuvo įtrauktas į sutuoktinių dalintino turto balansą. Klaipėdos miesto apylinkės teismui 2010-01-04 pripažinus negaliojančia buto, esančio adresu ( - ), pirkimo–pardavimo sutartį, iš esmės keičiasi dalintino turto masė. Svarbia taip pat laikytina aplinkybė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-04-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5945-793/2011 priėmė nagrinėti ieškovės B. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl buto pripažinimo asmenine nuosavybe.

12CK 3.126 straipsnio 2 dalis nustato, kad sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl turto padalijimo, privalo pareiškime dėl ieškinio nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir apie bylos iškėlimą jiems pranešti, nusiųsdamas jiems pareiškimo dėl ieškinio kopiją. Reikalavimas nurodyti sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius pareiškime ar ieškinyje dėl santuokos nutraukimo įtvirtintas ir proceso teisės normose (CPK 382 str. 5 p., 539 str. 1 d. 4 p., 3 d. 4 p.). Sutuoktiniams neįvykdžius šios pareigos, kreditoriai turi teisę prašyti atnaujinti bylos dalies dėl santuokoje įgyto turto padalijimo procesą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007; 2007-11-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-471/2007). Teismas skundžiamame sprendime nepasisakė dėl ieškovės patikslintame ieškinyje nurodytų kreditorių – D. J. ir A. R. Teismas, spręsdamas reikalavimą padalyti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, turi sudaryti sutuoktinių turto balansą, kuriame pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas. Tik iš bendro sutuoktinių turto sumokėjus (priteisus) iš šio turto mokėtinas skolas bei sudarius kompensacijų balansą, likęs bendras turtas gali būti dalijamas (CK 3.118 str.).

13Iš nurodytų aplinkybių konstatuotina, kad bylos esmė neatskleista ir pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima nagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 str. 1 d. 2 p.). Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai, yra pagrindas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-04-21 sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 str. 1 d. 4 p.).

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

15Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai