Byla 2-5826-618/2011
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Ūkio banko lizingas ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 1906,11 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 358,25 Lt negrąžintos kredito dalies, 9,88 Lt palūkanų, 1236,09 Lt delspinigių, 7,88 Lt pašto išlaidų, 11,22 Lt administravimo mokesčio, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2). Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 27).

3Atsakovui apie ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai (b. l. 28, 29), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje dalyje nustatyta tvarka, atsiliepimo per nustatytą terminą atsakovas nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2010-04-17 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C004059297, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2285,46 Lt vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo iki 2011-04-25 grąžinti visą kreditą ir vykdyti visus pagal sutartį kylančius įsipareigojimus (b. l. 6). Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nemokėjo ir kredito nepadengė, į siųstus pranešimus nereagavo (b. l. 9, 10). Pagal teismui pateiktą skolos paskaičiavimą įsiskolinimas 2011-03-22 dienai sudaro: 1906,11 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 358,25 Lt negrąžintos kredito dalies, 9,88 Lt palūkanų, 1236,09 Lt delspinigių, 7,88 Lt pašto išlaidų, 11,22 Lt administravimo mokesčio, iš viso 3529,43 Lt (b. l. 4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šį įsiskolinimą būtų sumokėjęs.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, suteikdama atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas nemokėjo kiekvieną mėnesį pagal vartojimo kredito sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1906,11 Lt pradelstų periodinių mokėjimų, 358,25 Lt negrąžintos kredito dalies, 9,88 Lt palūkanų, 1236,09 Lt delspinigių, 7,88 Lt pašto išlaidų, 11,22 Lt administravimo mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.258 straipsnis).

7Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą prievolei įvykdyti, ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo visiško (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

8Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 249,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 53,00 Lt žyminis mokestis bei 196,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovo R. A. 1906,11 Lt pradelstus periodinius mokėjimus, 358,25 Lt negrąžintą kredito dalį, 9,88 Lt palūkanas, 1236,09 Lt delspinigius, 7,88 Lt pašto išlaidas, 11,22 Lt administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3529,43 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 249,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 53,00 Lt žyminis mokestis ir 196,00 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, ieškovei UAB Ūkio banko lizingas.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai