Byla 2-2583-838/2013
Dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, priėmimo klausimą

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo S. S. ieškinio atsakovams antstolei N. G., D. S., trečiajam asmeniui AB SEB bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, priėmimo klausimą,

Nustatė

22013-12-12 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas ieškovo S. S. ieškinys atsakovams antstolei N. G., D. S., trečiajam asmeniui AB SEB bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Ieškovas pareiškė reikalavimus pripažinti negaliojančiu 2013-11-28 Turto pardavimo iš varžytinių aktą Nr. S-2886 vykdomojoje byloje Nr. 0166/12/00474/1, kuriuo antstolė N. G. iš varžytinių pardavė butą su rūsiu, esantį Vilų g. 6-4, Šilutėje bei taikyti restituciją – priteisti ieškovui minimą butą, o gavusius pinigus už šio buto pardavimą bendroje sumoje 41000,00 Lt asmenis įpareigoti grąžinti D. S..

3Ieškinio teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamos teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos CPK 26 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas Lietuvos Respublikos CPK 27, 28 straipsniuose. Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. Šiuo atveju atsakove ieškinyje nurodyta antstolė N. G., kontoros adresas Vytauto g. 83-215, Tauragė.

4Antstolis - tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. Šiuo atveju pareikštas ieškinys valstybės įgaliotam asmeniui – antstoliui, todėl ieškinys turėjo būti pareikštas pagal antstolio buveinę.

5Iš internetinio puslapio www.antstoliurumai.lt matyti, jog Jurbarko, Tauragės, Šilalės ir Šilutės rajonų apylinkių teismų veiklos teritorijoje yra antstolės N. G. kontoros, kurių buveinės yra Vytauto g. 83-215, Tauragė bei Liepų g. 1 a, Šilutė.

6Ieškovo reikalavimas dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo yra turtinio pobūdžio ir ginčo turtas šiuo atveju yra adresu ( - ).

7Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinę reglamentaciją, pripažintina, kad ieškinys neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl nėra pagrindo jį priimti (Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

8Ieškovas pateikdamas ieškinį, 2013-12-04 AB Swedbank banko mokėjimo kvitu sumokėjo 200,00 Lt žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieškovui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis už ieškinį.

9Ieškovui siūlytina kreiptis su ieškiniu į Šilutės rajono apylinkės teismą.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, teismas

Nutarė

11atsisakyti priimti ieškovo S. S. ieškinio atsakovams antstolei N. G., D. S., trečiajam asmeniui AB SEB bankui dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, kaip neteismingą Klaipėdos rajono apylinkės teismui.

12Ieškovui S. S. pasiūlyti su ieškiniu kreiptis į Šilutės rajono apylinkės teismą, esantį M. Jankaus g. 4, LT-99142, Šilutė.

13Ieškovui S. S., a.k. ( - ) grąžinti 2013-12-04 AB Swedbank banko mokėjimo kvitu sumokėtą 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

14Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai