Byla 2-1352/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Alvydo Poškaus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartyje, priimtoje teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo PPS Pipeline Systems GmbH ir atsakovo akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-925-265/2013, pagal ieškovo PPS Pipeline Systems GmbH ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Klaipėdos nafta“ dėl viešojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Kauno dujotiekio statyba“, akcinė bendrovė „Šiaulių dujotiekio statyba“ bei pagal akcinės bendrovės „Kauno dujotiekio statyba“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių dujotiekio statyba“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Klaipėdos nafta“, trečiasis asmuo PPS Pipeline Systems GmbH dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ir priimtų sprendimų vykdant viešojo pirkimo procedūras, ištaisymo klausimą,

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Lietuvos apeliacinis teismas apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovo PPS Pipeline Systems GmbH ir atsakovo akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-925-265/2013, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sustabdyti viešojo pirkimo (pirkimo Nr. 124121) konkurso procedūras. Šią nutartį apeliacinės instancijos teismas 2013 m. balandžio 16 d. nutartimi panaikino ir išsprendė laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą iš esmės - jas panaikino.

4Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie teismo posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 302 str.).

5Lietuvos apeliacinis teismas įžanginėje ir aprašomojoje nutarties dalyse nurodė, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo, o ne Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartis.

6Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje buvo Klaipėdos apygardos teismas. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties įžanginėje ir aprašomojoje dalyse padarytas rašymo apsirikimas ištaisomas, nurodant, kad atskirieji skundai yra nagrinėjami dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties.

7Pažymėtina, kad toks nutarties patikslinimas nekeičia Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties esmės.

8Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290-291 ir 302 straipsniais,

Nutarė

9Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties įžanginėje ir aprašomojoje dalyse padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad ieškovo PPS Pipeline Systems GmbH ir atsakovo akcinės bendrovės „Klaipėdos nafta“ atskirieji skundai yra nagrinėjami dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 8 d. nutarties.

Proceso dalyviai