Byla 2-9310-886/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo Palangos kredito unija ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Kauno apylinkės teisme 2013-04-26 priimtas ieškovo Palangos kredito unijos ieškinys, kuriuo ieškovas prašo priteisti iš atsakovės N. V. 1 399,42 Lt sumą, kurią sudaro 936,64 Lt skolos, 458,85 Lt palūkanos ir 3,93 Lt delspinigiai.

3Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

4Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 3 d. nutartimi ieškovui nustatė 10 dienų terminą pašalinti ieškinio trūkumus: nurodyti faktines aplinkybes, susijusias su atsakovės įsipareigojimų vykdymu pagal paskolos grąžinimo grafiką, pateikti duomenis apie atsakovės sumokėtas įmokas ir prašomo priteisti skolos, palūkanų ir delspinigių skaičiavimą. Ieškovui išaiškinta, kad per teismo nustatytą terminą nepašalinus nurodytų ieškinio trūkumų, ieškinys bus paliktas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 115, 138 straipsniai). Nutartis ieškovui įteikta 2013-05-10 bendrovės sąskaitų vadybininkei L. B. (CPK 123 straipsnio 4 dalis), tą patvirtina pažyma apie įteikimą (30 b.l.). Nutartyje nurodytus trūkumus ieškovas turėjo pašalinti iki 2013 m. gegužės 20 d., tačiau iki šios dienos ieškovas teismo nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino. Ieškovas neįvykdė teismo nurodymų, tai yra nustatytu terminu nepašalino trūkumų, todėl pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta.

5Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

6Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 296 straipsnio 2 dalimi, 297 straipsniu,

Nutarė

7ieškovo Palangos kredito unija ieškinį atsakovei N. V. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

8Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai