Byla 1-1351-917/2019
Dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivis Š. V. patyrė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą, o kiti keleiviai I. M. ir K. N. – kūno sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, kaltinamajam Ž. Š., kaltinamojo gynėjai advokatei Valdai Grigonytei, nukentėjusiojo Š. V. atstovui pagal įstatymą V. V., jo atstovei advokatei Ritai Petručionytei, nukentėjusios I. M. atstovei pagal įstatymą N. M., nukentėjusiojo K. N. atstovui pagal įstatymą A. N., laiduotojai D. Š.,

2neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Š., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba ( - ), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - )Lietuva, neteistas,

3kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, 281 straipsnio 2 dalyje.

4Teismas

Nustatė

5Ž. Š. 2018 m. lapkričio 17 d. apie 15.48 val. Kaune, Piliuonos g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą neblaiviems asmenims vairuoti kelių transporto priemones, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. nustatyta mažiausia koncentracija 1,75‰ (promilės) etilo alkoholio, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "Volvo XC90", valst. Nr. ( - ).

6Be to, jis 2018 m. lapkričio 17 d. apie 15.50 val. Kaune, Piliuonos g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,75‰ (promilės) etilo alkoholio, vairavo automobilį "Volvo XC90", valst. Nr. ( - ) ir ties namu Nr. 27B pažeidė Kelių eismo taisyklių 119 ir 127 punktų reikalavimus tuo, kad nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs vairuojamo automobilio išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę, kur susidūrė su priešpriešiais važiavusiu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. ( - ), vairuojamu A. N., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. ( - ) keleivis Š. V. patyrė kūno sužalojimą, sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymą, o kiti keleiviai I. M. ir K. N. – kūno sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą.

7Kaltinamasis Ž. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, neginčijo prokuroro perskaitytame kaltinime išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad dieną prieš įvykį su draugais nuvažiavo į naktinį klubą, buvo jame iki paryčių, vartojo alkoholį. Po to nuvažiavo pas draugus, permiegojo ir apie 13 val. su „mikriuku“ važiavo namo. Pasiėmė savo automobilį ir turėjau nuvažiuoti iki namų, nes reikėjo išvažiuoti į Olandiją, tai nenorėjo palikti automobilio pas draugus. Automobilis buvo Volvo XC90. Bevairuodamas užsnūdo, tada pajuto smūgį, ir įvyk avarija, reikėjo nuvažiuoti 3-4 km. Avarijos vietoje buvo labai daug žmonių, iš streso neadekvačiai elgėsi. Pirmą kartą į avariją pakliuvo. Jeigu būtų blaivus, toks įvykis nebūtų įvykęs, labai galisi dėl to, pažada daugiau nebenusikalsti.

8Kaltinamajam Ž. Š. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

9Be kaltinamojo prisipažinimo, Ž. Š. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:

10-2018-11-17 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio N. Č. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio nustatyta, kad kad 2018-11-17, VPK budėtojo nurodymu, nuvyko į eismo įvykio vietą Kaune, Piliuonos g. Rado susidūrusius automobilius „Volvo XC90“, valst. Nr. ( - ) ir „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. ( - ) Vyko grumtynės su neblaiviu automobilio „Volvo XC90“ vairuotoju Ž. Š.. Padedant pašaliniams žmonėms, panaudojus elektros impulsinį prietaisą „Taser“ Ž. Š. buvo sulaikytas. Patikrinus alkotesteriu Ž. Š. nustatė 1,64 promilės girtumą. Vairuotojui A. N. nustatyta 0,00 promilių (b. l. 8-9);

11-2018-11-17, 16:00 alkotesterio užfiksuoti parodymai - Ž. Š. nustatyta 1.64 % girtumas (b.l. 11). A. N. blaivus - 0.00 promilės (b.l. 11);

12-2018-11-17 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta eismo įvykio vieta - Kaunas, Piliuonos g. ties namu Nr. 27B. Kelių eismo įvykio rūšis - susidūrimas. Nubraižytas eismo įvykio vietos planas, fotografuota, sudaryta fotolentelė (b.l. 13-18);

13-2018-11-17 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolais nustatyta, kad automobilių „Volvo XC90“, valst. Nr. ( - ) - savininkas UAB "Sotero LT", draudėjas ADB "Ergo Lietuva" ir „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. ( - ) išoriniai sugadinimų požymiai bei būklė po eismo įvykio (b. l. 19-24);

14-VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio "Volvo XC90", 2003, valst. Nr. ( - ), kėbulo Nr.( - ) savininkas - UAB "Sotero LT", valdytojas Ž. Š. (b.l. 27, 29, 53);

15-VŠĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, jog automobilio Volvo XC90 2.4 D, gamybos periodas 2002-2008, pasirinkti metai 2003, vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje be PVM 3504 Eur (b.l. 54);

16-2018-11-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11451/2018(01) konstatuota, kad Ž. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,75 % promilės etilo alkoholio (b. l. 60);

17-2019-01-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3761/2018(02) nustatyta, kad Š. V. nustatytas dešinio žastikaulio lūžis, kuris laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 71);

18-2019-01-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G86/2019(02) nustatyta, kad I. M. konstatuota žaizda kaktoje, kuri vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 72-73);

19-2019-01-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G85/2019(02) nustatyta, kad K. N. padarytas dešinio klubo odos nubrozdinimas, kuris vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 74);

20-mažamečio nukentėjusiojo Š. V. tėvas atstovas pagal įstatymą V. V. parodymais nustatyta, kad yra mažamečio Š. V., gim. 2010 m., tėvas. 2018-11-17 sūnus nukentėjo eismo įvykio metu. Vėliau jis papasakojo, kad važiavo automobilyje, kurį vairavo A. N.. Sėdėjo ant galinės sėdynės, per vidurį. Iš vieno šono sėdėjo mergaitė, iš kito berniukas. Saugos diržus buvo užsisegę. Bendravo tarpusavyje. Apie eismo įvykio aplinkybes vaikas nieko nepasakojo. Viskas įvyko labai greitai. Gavęs žinią apie eismo įvykį iškart nuvažiavo į Piliuonos g. Greitosios medicinos pagalbos automobilį dar rado įvykio vietoje. Paskui išvažiavo į Kauno klinikas. Šarūnui nustatė dešinio žastikaulio lūžį, operavo. Gydymas tęsiamas iki šiol. Jam paaiškinta, kad dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo turi kreiptis į kaltininko draudimo kompaniją ERGO, kad turi teisę pareikšti byloje civilinį ieškinį (b. l. 87). Nutarimu leista dalyvauti procese kaip atstovui pagal įstatymą (b.l. 88-89);

21-mažametės nukentėjusios I. M. motina atstovės pagal įstatymą N. M. parodymais nustatyta, kad yra I. M., gim. 2010 m. mama. 2018-11-17 dukra nukentėjo eismo įvykio metu. Važiavo automobilyje kaip keleivė. Apie įvykio aplinkybes ji nieko nepapasakos, viskas įvyko labai staigiai. Žino tik, kad sėdėjo ant galinės sėdynės kartu su kitais vaikais. Sėdėjo dešinėje pusėje, specialioje kėdutėje. Dėl žaizdos kaktoje buvo nuvežta į Kauno klinikas, suteikus pirmą pagalbą išleista gydytis į namus. Kaktoje liko randas. Dėl jo mergaitė labai išgyvena, patiria kitų vaikų pašaipas. Ateityje bus reikalingos procedūros randui šalinti. Padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala. Prašo pripažinti dukrą byloje nukentėjusiąja. Jai paaiškinta, kad dėl patirtų nuostolių atlyginimo turi kreiptis į eismo įvykio kaltininko draudimo bendrovę ERGO, kad turi teisę pareikšti byloje civilinį ieškinį (b. l. 93). Nutarimu leista dalyvauti procese kaip atstovui pagal įstatymą (b.l. 94-95),

22-liudytojo A. N. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17, apie 15.50 val. Kaune, Piliuonos g. vairavo žmonos vardu registruotą automobilį TOYOTA COROLLA, valst. Nr. ( - ). Automobilis buvo techniškai tvarkingas, vairavo blaivus. Važiavo iš Girionių į Kauną. Kartu važiavo sūnus Kristoforas ir jo klasės draugai: I. M. bei Š. V.. Visi trys sėdėjo ant galinės sėdynės, saugos diržus buvo prisisegę. Buvo dar šviesus paros metas, važiavimo sąlygos geros. Eismas buvo gana intensyvus. Apie 50 km/h greičiu judėjo savo kelio puse link Panemunės. Staiga, gal už 20 metrų, pamatė priešpriešiais jo kelio puse atvažiuojantį VOLVO markės džipą. Kaip vėliau paaiškėjo, priekyje važiavęs automobilis, pamatęs VOLVO, metėsi į dešinę, todėl iš toliau jo nematė. Staigiai stabdė. Jokių kitų galimybių išvengti susidūrimo nebuvo: priešpriešiais judėjo transporto srautas, o dešinėje kelkraštyje buvo prieš jį važiavęs automobilis. Po akimirkos buvo smūgis į jo, baigiančio sustoti, automobilio priekinę dalį. Suveikė oro pagalvės. Puolė žiūrėti kaip vaikai, pranešė apie įvykį Skubios pagalbos centrui. Jo pusės duris atidarė vyras, kaip suprato - su juo susidūrusio automobilio vairuotojas. Lyg kažką kalbėjo. Buvo kažkoks keistas, galimai neblaivus. Pasiuntė jį toliau ir rūpinosi vaikais. Matė, kad jis šlaistėsi įvykio vietoje, kiti vyrai jį tramdė. Į įvykio vietą atvyko greitoji med. pagalba ir policininkai. Vaikai buvo išvežti į ligoninę. Po apžiūros jo sūnų ir Ievą išleido namo, o Šarūną guldė į stacionarą. Jo tėvas šiandien skambino, sakė, kad jau išrašytas gydytis į namus. Mergaitei buvo žaizda galvoje. Sūnui liko tik nubrozdinimai nuo diržo, tolimesnio gydymo neskyrė. Dėl patirtų nuostolių kreipėsi į kaltininko kompaniją ERGO. Eismo įvykio priežastis - VOLVO vairuotojo girtumas ir išvažiavimas į priešpriešinio eismo juostą (b. l. 76-77);

23-liudytojo D. G. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17 po pietų Kaune, Piliuonos g. jis vairavo automobilį RENAULT LAGUNA. Važiavo link miesto. Eismas buvo intensyvus. Staiga pamatė, kaip priešpriešiais važiavęs automobilis - VOLVO džipas, lėtai įvažiavo į jo kelio pusę. Judėjo apie 50 km/h greičiu. Kad išvengti susidūrimo metėsi dešinėn į kelkraštį. Pavyko prasilenkti. Per veidrodį matė, kaip šis automobilis kaktomuša trenkėsi į paskui jį važiavusį automobilį TOYOTA. Iškart sustojo. Nubėgo prie automobilio TOYOTA. Jame buvo sužeistų vaikų. Po to nuėjo prie prie VOLVO. Jo vairuotojas stovėjo šalia automobilio. Kilo įtarimas, kad neblaivus. Paprašė papūsti. Jam pūstelėjus pasijuto stiprus alkoholio kvapas. Važiavo vienas. Po kurio laiko jis pradėjo elgtis agresyviai. Įvykio vietoje sustoję kareiviai jį sutramdė. Po to atvyko policininkai. Vyras bandė pasišalinti, priešinosi. Buvo sulaikytas. Jo kaltė dėl eismo įvykio akivaizdi. Mano, kad užmigo ir dėl to išvažiavo į priešingą pusę (b. l. 79-80);

24-liudytojo L. K. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17 po pietų važiavo iš Kauno link Žiegždrių. Vairavo automobilį AUDI A4. Kartu važiavo draugas A. G.. Važiuojant Piliuonos g. pamatė įvykusį eismo įvykį. Du automobiliai buvo stipriai sugadinti, stovėjo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Policijos dar nebuvo. Yra kariai, buvo su uniformomis. Sustojo paklausti, ar nereikia pagalbos. Buvo susirinkę nemažai žmonių. Jie nurodė, kad eismo įvykį sukėlė neblaivus vairuotojas. Nurodytas asmuo lindo į greitosios medicinos pagalbos automobilį, trukdė medikams. Tai buvo jaunas vyras, akivaizdžiai matėsi, kad neblaivus. Po to pradėjo konfliktuoti su kitu žmogumi, vos neįvyko muštynės. Jie su Augustinu neblaivų vyrą paėmė už rankų ir paguldė ant žemės, kad nusiramintų. Kadangi buvo vėsu, o jis tik su marškinėliais, netrukus jį pakėlė ir pavedė į šoną. Jis toliau priešinosi, puolė jį. Tuo metu atvažiavo policininkai. Bendromis pastangomis agresyvus vyras buvo sutramdytas ir perduotas policininkams. Policijos pareigūnui žodžiu juos apklausus išvažiavo (b. l. 82);

25-liudytojo A. G. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17 po pietų jis važiavo automobilyje, kurį vairavo jo draugas L. K.. Važiavo iš Kauno link Žiegždrių. Piliuonos g. pamatė įvykusį eismo įvykį: stovėjo du sudaužyti automobiliai, buvo atvykusi greitoji med. pagalba. Policijos dar nebuvo. Sustojo įvykio vietoje. Susirinkusiems žmonėms prisistatė, kad yra Lietuvos kariuomenės kariai, paklausė, ar nereikia pagalbos. Žmonės nurodė neblaivų asmenį, kuris sukėlė eismo įvykį. Jis lindo į greitosios pagalbos automobilį, konfliktavo su kitais piliečiais. Neblaivų vyrą sulaikė, pavedė į šoną. Jis elgėsi agresyviai. Atvyko policijos pareigūnai. Bendromis jėgomis asmuo buvo sulaikytas ir perduotas pareigūnams. Apie eismo įvykio aplinkybes nieko paaiškinti negali (b. l. 84-85).

26-2018-11-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad 2018-11-19 Ž. Š. pateikė jo vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00921317 (b.l. 130), kuris saugomas byloje voke (priklijuotas prie bylos viršelio galinio titulinio lapo).

27Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės

28Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pagal BK 281 str. 7 d. ir BK 281 str. 2 d. pasitvirtino. Kaltinamasis Ž. Š. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir kraujyje nustatyta alkoholio koncentracija sutinka, pripažino, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sužaloti vaikai. Ž. Š. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojų parodymai, testo alkoholiui rodmenys, specialisto išvados. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad Ž. Š. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sutrikdyta sveikata trijų nukentėjusiųjų, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 119 ir 127 punktų reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Ž. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 7 dalyje, 281 straipsnio 2 dalyje. Nusikalstamos veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai sutapčiai.

29Dėl laidavimo instituto taikymo

30Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. Š. prašė perduoti Ž. Š. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti kaltinamąjį Ž. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato, o baudžiamąją bylą nutraukti.

31Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

32Ž. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ž. Š. administracine tvarka baustas 2014 m. gruodžio 5 d., tačiau nuobauda nebegalioja (1 t., b.l. 110). Psichiatrinis gydymas, įskaita - 2016 m. tirtas Šančių psichikos sveikatos centre dėl pažymos CMEK-ui - psichinės veiklos sutrikimų nenustatyta (1 t., b. l. 103-108). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 102). Jis neteistas, dirba, turi pastovią gyvenamąją vietą. Visos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, ką ir pats teisme pasižadėjo. Padarytos dvi nusikalstamos veikos, tačiau jos įvykdytos idealiojoje nusikalstamų veikų sutaptyje.

33Laiduotoja D. Š. yra kaltinamojo motina. D. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog su sūnumi jos santykiai yra geri, labai dažnai bendrauja, palaiko draugiškus ryšius, jos patarimų sūnus paklauso. D. Š. yra teigiamai charakterizuojama iš darbovietės, ji neteista, administracine tvarka nebausta, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Įvertinus visą bylos situaciją, kaltinamojo bei laiduotojos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato.

34Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

35Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant dvejų metų šešių mėnesių terminą.

36BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo žinoti ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 str. 4 d. 1 p.). Šioje byloje nustatyta, kad automobilis "Volvo XC90", valst. Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ) 2019-01-24 prokuroro nutarimu grąžintas savininkui - UAB "Sotero LT" įgaliotam atstovui. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonės vertę, t.y. 3504 eur (BK 72 str.).

37Dėl civilinio ieškinio

38Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo.

39Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiojo Š. V. atstovas pagal įstatymą V. V. teisme pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti Š. V. naudai iš Ž. Š. bylinėjimosi išlaidas 600 eurų, solidariai iš Ž. Š. ir ERGO Insurance SE priteisti 5000 eur neturtinės žalos (1 t., b.l. 177-193). Dalyje dėl neturtinės žalos nurodo, jog Š. V. dėl patirto eismo įvykio patyrė ne tik fizinius skausmus, bet ir stiprius dvasinius išgyvenimus. Dėl eismo įvykio metu lūžusio žastikaulio, Š. V. buvo operuotas ir ilgai gydytas Kauno klinikose, patyrė tris operacijas, tris narkozes. Dėl sužalojimo jautė didelį skausmą, nepatogumus, negalėjo rašyti mokykloje, negalėjo išsimiegoti, savarankiškai savęs aptarnauti. Š. V. yra aktyvus vaikas, tačiau dėl įvykio buvo priverstas apriboti bendravimo galimybes, praleisti renginius.

40Asmens sveikata, gyvybė yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų, ne visada atkuriamų ar neįmanomų atkurti vertybių, todėl turi būti itin saugoma. Priteisiant neturtinę žalą, tai gali būti padaroma nustatant teisingą neturtinės žalos dydį, atsižvelgiant vien į šią pažeistą vertybę. Pagal CK 6.250 str. 2 d. vienas iš neturtinės žalos dydžio parinkimo kriterijų yra pasekmės. Jeigu jos susijusios su asmens sveikatos dideliais pakenkimais, rimtų sužalojimų asmeniui sukėlimu, kentėjimais nuo fizinio skausmo žalojimo metu, yra lydimos nerimo dėl sveikatos ateityje, jeigu jos susiję su ateities intervencijomis ar kitokiu poveikiu žmogaus kūnui dėl pasekmių šalinimo (operacijomis, specialiomis procedūromis ir kt.), tai yra esminis neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus.

41Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d., neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Byloje nustatyta, kad būtent Ž. Š. nusikalstamais veiksmais buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo Š. V. sveikata (1 t., b.l. 71), taigi tarp šių veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Esant tokiai situacijai svarbią reikšmę, nustatant neturtinės žalos dydį, įgyja, viena vertus, įvykio padariniai ir nukentėjusiojo interesai gauti teisingą kompensaciją už patirtą fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus bei nepatogumus, antra vertus – kaltinamojo kaltės forma ir laipsnis, jo interesai, kad iš kaltinamojo priteisiamas žalos atlyginimo dydis būtų teisingas (t. y. adekvatus jo kaltės laipsniui) bei realus. Pažymėtina, kad, nustatydamas neturtinės žalos atlyginimo dydį, teismas negali suabsoliutinti vieno pasirinkto kriterijaus, o kitus ignoruoti. Kad ir kokie sunkūs būtų įvykio padariniai, teismas privalo vertinti visumą ir taip nustatyti maksimaliai teisingą, situaciją atitinkantį neturtinės žalos atlyginimo dydį. Kiekvienoje byloje, priklausomai nuo konkrečių aplinkybių, žalos dydis nustatomas individualiai, kiekvienoje byloje teisingą piniginės kompensacijos už patirtą neturtinę žalą nustatymą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nebūna tapačios.

42Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką žmogaus dvasiniams išgyvenimams, emocinei būsenai. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 3761/2018(02), kurioje konstatuota, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai,-dešinio žastikaulio lūžis,- Š. V. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (1 t., b.l. 71). Taigi, teismui nekyla jokių abejonių, kad dėl įvykio metu patirtų sužalojimų nukentėjęs patyrė didelius fizinius skausmus, taip pat ir dvasinius išgyvenimus. Akivaizdu, jog dėl patirtų kūno sužalojimų vaikui buvo apribotos bendravimo galimybės, nukentėjo gyvenimo kokybė, vertinant tai fiziniu ir dvasiniu kriterijumi. Teismas įvertintina ir tai, kad nukentėjęs per labai trumpą laiką būtent dėl šio eismo įvykio patyrė tris operacijas, tris narkozes būdamas tokio itin jauno amžiaus (1 t., b.l. 177-193).

43Iš kitos pusės teismas taip pat turi įvertinti ir šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo teisingumo ir protingumo kriterijus. Be to, pažymėtina ir tai, kad esant situacijai, kai įstatymas nereglamentuoja konkrečių žalos atlyginimo dydžių, teismai, nustatydami neturtinės žalos dydį, remiasi teismų praktikos formuojamais pavyzdžiais.

44Bylos duomenimis, draudimo bendrovė ERGO Insurance SE išmokėjo V. V. už Š. V. 2200 eur neturtinės žalos ir 23,05 eur už gydymosi išlaidas; N. M. už I. M. – 400 eur neturtinės žalos; I. Ž.-N. už K. N. – 400 eur neturtinės žalos ir 31,90 eur gydymosi išlaidų; Kauno teritorinei ligonių kasai – 2145,37 eur; I. Ž.- N. už sugadintą transporto priemonę – 4083 eur (1 t., b.l. 160-175; 2 t., b.l. 9-11).

45Kaip matyti, Ž. Š. visiškai pripažino savo kaltę nuo pat eismo įvykio kilimo, rodė pastangas atlyginti žalą. Bylos duomenimis, teisme kaltinamasis pasirašė su V. V. sutartį, pagal kurią jis pasižadėjo atlyginti V. V. 1200 eurų neturtinės žalos, mokant po 200 eur kas mėnesį, pradedant nuo 2019-06-01, sumokant visą sumą iki 2019-12-01, ir 600 eurų bylinėjimosi išlaidų, sumokant po 200 eur kas mėnesį, pradedant nuo 2019-12-01, sumokant bylinėjimosi išlaidų sumą iki 2020-03-01, pinigus pervedant į V. V. nurodytą banko sąskaitą ( - ) (2 t., b.l. 33-35).

46Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos dydžio, taip pat atžvelgtina ir į tai, jog Ž. Š. eismo įvykį sukėlė būdamas neblaivus, turėdamas teisę vairuoti, jo transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga ir drausta draudimo bendrovėje ERGO Insurance SE, nusikaltimas padarytas neatsargia kaltės forma, anksčiau nėra teistas, charakterizuojamas teigiamai .Kaltinamasis yra jauno amžiau žmogus, pragyvena iš gaunamų darbinių pajamų, turi pastovią gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į virš išdėstytų aplinkybių visumą, bei vertinat kaltinamojo amžių, šeiminę padėtį, sveikatą, pajamas, nusikalstama veika pažeistų socialinių vertybių reikšmingumą, nusikalstamų veiksmų padarinius nukentėjusiosios sveikatai ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, bei įvertinus virš išanalizuotus duomenis apie civilinį ieškinį, draudimo išmokėtas išmokas nukentėjusiajai dėl žalos atlyginimo, faktines įvykio bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas V. V. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo mažina nustatydamas, jog kaltinamasis Ž. Š. civiliniam ieškovui išmoka 600 eur bylinėjimosi išlaidų ir 1200 eur neturtinės žalos, o civilinis atsakovas - draudimo bendrovė ERGO Insurance SE – 1000 eur neturtinė žalos atlyginimo.

47Pagal baudžiamojo proceso įstatymą pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Šiuo pagrindu iš kaltinamojo Ž. Š. priteistinos civilinio ieškovo naudai 600 eur bylinėjimosi išlaidų.

48Kiti klausimai

49Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (1 t.).

50Bylos duomenimis nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas iš Ž. Š. paimtas skiriant kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą 2019-02-18(1 t., b.l. 131-132), tad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas yra skaičiuotinas nuo 2019 m. vasario 18 d.

51Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis "Volvo XC90", valst. Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ) 2019-01-24 prokuroro nutarimu grąžintas savininkui - UAB "Sotero LT" įgaliotam atstovui, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB "Sotero LT" (1 t., b.l. 36-40).

52Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Nutarė

53Ž. Š., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, 281 straipsnio 7 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti laiduotojos D. Š. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą. Baudžiamąją bylą nutraukti.

54Išaiškinti Ž. Š., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

55Išaiškinti D. Š., kad ji gali atsisakyti laidavimo.

56Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti Ž. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 18 d.

57Kardomąją priemonę – dokumento (Ž. Š. vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir dokumentą (Ž. Š. vairuotojo pažymėjimą) persiųsti VĮ „Regitra“ klausimo išsprendimui.

58Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį :Volvo XC90“, valst. Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti UAB :Sotero LT“.

59Nuosprendžiui įsiteisėju, valstybės naudai iš Ž. Š. konfiskuoti automobilio "Volvo XC90", valst. Nr. ( - ), kėbulo Nr. ( - ), vertę, t.y. 3504 eur (BK 72 str.).

60Nukentėjusiojo Š. V. atstovo pagal įstatymą V. V. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai priteisti iš Ž. Š. 1200 eur neturtinės žalos ir 600 eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, o iš civilinio atsakovo ERGO Insurance SE – 1000 eur neturtinės žalos atlyginimo, kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

61Patvirtini Ž. Š. ir V. V. pasirašytą sutartį dėl žalos atlyginimo nustatant, kad Ž. Š. sumoka V. V. 1200 eurų neturtinės žalos, mokant po 200 eur kas mėnesį, pradedant nuo 2019-06-01, sumokant visą sumą iki 2019-12-01, ir 600 eurų bylinėjimosi išlaidų, sumokant po 200 eur kas mėnesį, pradedant nuo 2019-12-01, sumokant bylinėjimosi išlaidų sumą iki 2020-03-01, pinigus pervedant į V. V. nurodytą banko sąskaitą ( - ).

62Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita... 2. neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 4. Teismas... 5. Ž. Š. 2018 m. lapkričio 17 d. apie 15.48 val. Kaune, Piliuonos g.,... 6. Be to, jis 2018 m. lapkričio 17 d. apie 15.50 val. Kaune, Piliuonos g.,... 7. Kaltinamasis Ž. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai,... 8. Kaltinamajam Ž. Š. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai... 9. Be kaltinamojo prisipažinimo, Ž. Š. kaltė dėl nusikalstamų veikų... 10. -2018-11-17 Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių... 11. -2018-11-17, 16:00 alkotesterio užfiksuoti parodymai - Ž. Š. nustatyta 1.64... 12. -2018-11-17 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad... 13. -2018-11-17 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros... 14. -VĮ "Regitra" duomenimis nustatyta, kad automobilio "Volvo XC90", 2003, valst.... 15. -VŠĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, jog automobilio Volvo XC90 2.4 D,... 16. -2018-11-21 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos... 17. -2019-01-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto... 18. -2019-01-09 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto... 19. -2019-01-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto... 20. -mažamečio nukentėjusiojo Š. V. tėvas atstovas pagal įstatymą V. V.... 21. -mažametės nukentėjusios I. M. motina atstovės pagal įstatymą N. M.... 22. -liudytojo A. N. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17, apie 15.50 val. Kaune,... 23. -liudytojo D. G. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17 po pietų Kaune,... 24. -liudytojo L. K. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17 po pietų važiavo iš... 25. -liudytojo A. G. parodymais nustatyta, kad 2018-11-17 po pietų jis važiavo... 26. -2018-11-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad... 27. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės... 28. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų... 29. Dėl laidavimo instituto taikymo... 30. Teisminio bylos nagrinėjimo metu D. Š. prašė perduoti Ž. Š. jos... 31. Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios... 32. Ž. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą... 33. Laiduotoja D. Š. yra kaltinamojo motina. D. Š. teisiamojo posėdžio metu... 34. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo... 35. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdama neblaivus, todėl siekiant... 36. BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis,... 37. Dėl civilinio ieškinio... 38. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 44... 39. Iš bylos duomenų matyti, kad nukentėjusiojo Š. V. atstovas pagal įstatymą... 40. Asmens sveikata, gyvybė yra viena iš svarbiausių, nesunkiai pažeidžiamų,... 41. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d., neturtinė žala... 42. Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra... 43. Iš kitos pusės teismas taip pat turi įvertinti ir šią žalą padariusio... 44. Bylos duomenimis, draudimo bendrovė ERGO Insurance SE išmokėjo V. V. už Š.... 45. Kaip matyti, Ž. Š. visiškai pripažino savo kaltę nuo pat eismo įvykio... 46. Sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos dydžio, taip pat atžvelgtina... 47. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą pripažinęs kaltinamąjį kaltu,... 48. Kiti klausimai... 49. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, kuri... 50. Bylos duomenimis nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas iš Ž. Š. paimtas... 51. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 52. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115... 53. Ž. Š., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 54. Išaiškinti Ž. Š., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują... 55. Išaiškinti D. Š., kad ji gali atsisakyti laidavimo.... 56. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies... 57. Kardomąją priemonę – dokumento (Ž. Š. vairuotojo pažymėjimo)... 58. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 59. Nuosprendžiui įsiteisėju, valstybės naudai iš Ž. Š. konfiskuoti... 60. Nukentėjusiojo Š. V. atstovo pagal įstatymą V. V. civilinį ieškinį... 61. Patvirtini Ž. Š. ir V. V. pasirašytą sutartį dėl žalos atlyginimo... 62. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...