Byla 2-830-459/2011
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė, Sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei, Dalyvaujant ieškovui K. V., Jo atstovui, advokatui Algirdui Zakrasui, Atsakovei I. K., trečiajam asmeniui V. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jolantai Šiuparienei, Teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo K. V. ieškinį atsakovei I. K., trečiajam asmeniui V. B. bei Valstybės institucijai duodančiai išvadą Šiaulių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo.

2Teismas išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Ieškovas prašė tenkinti ieškinį ir nuginčyti įrašą apie tėvą, nes jis nėra D. V., gimusios ( - ), tėvas. Jis paaiškino, jog vaiko gimimo liudijime jis yra įrašytas savo buvusios draugės I. K. vaiko tėvu, nes kurį laiką su ja gyveno, turi sūnų K., gimusį ( - ), tačiau jau kuris laikas jie yra išsiskyrę. Šių metų pradžioje jam paskambino V. B. tėvas ir pasakė, kad reikia kažką daryti dėl tėvystės nuginčijimo, nes jis nesąs D. V. tėvas. Kadangi jis ir anksčiau nebuvo tuo tikras, todėl kreipėsi į teismą, o teismo paskirta DNR ekspertizės išvada galutinai patvirtino, jog jis nėra Dijos biologinis tėvas. Prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo nebepalaikė.

4Ieškovo atstovas, advokatas Algirdas Zakrasas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai, nurodydamas, jog ieškinys pagrįstas. Prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo nebepalaikė. Prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo nebepalaikė.

5Atsakovė I. K. sutiko su ieškiniu ir prašė jį patenkinti bei nuginčyti įrašą apie tėvą, nes jos dukters D. V., gimusios ( - ) gimimo liudijime vaiko tėvu įrašytas ieškovas K. V. nėra jos dukters biologinis tėvas. Ji paaiškino, kad jos buvęs sugyventinis K. V. nėra D. tėvas, kadangi ji pradėdama dukrą faktiškai gyveno su V. B. ir visi ( - ) žinojo, jog būtent jis yra dukters tėvas. Tuo tarpu K. V. ji tik paprašė pripažinti D. savo dukra, nes nutrūkus santykiams su V. B. ji apsigyveno kartu su ieškovu, tikėjosi su juo gyventi kaip šeima, todėl norėjo, kad ir sūnaus ir dukters pavardės nesiskirtų. Tačiau ji nesutinka viena apmokėti bylinėjimosi išlaidas. Prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo nebepalaikė.

6Tretysis asmuo V. B. su ieškiniu sutiko, prašė jį patenkinti. Jis paaiškino, kad kai gimė D. jis faktiškai gyveno su atsakove, todėl turėjo spėjimą, kad gali būti jos tėvas. Dabar jau atlikus DNR ekspertizę yra įsitikinęs, kad jis yra D. V. biologinis tėvas. Kadangi atsakovė girtavo ir nesirūpino dukra, todėl mergaitę paėmė ir faktiškai augina jo tėvai bei jis. Dėl šių aplinkybių jam yra būtina galimybė įteisinti savo tėvystę.

7Išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jolanta Šiuparienė ieškinį siūlė tenkinti ir paaiškino, kad vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus. Kadangi ieškovas tuo laikotarpiu kai gimė D. V. faktiškai gyveno su I. K., todėl pripažino save jos tėvu. Tačiau paaiškėjo, kad jis nėra vaiko biologinis tėvas, todėl atsižvelgiant į išimtinai vaiko interesus žinoti apie savo tikrąjį tėvą ir esant reikalavimui nuginčyti tėvystę, toks reikalavimas pripažintinas pagrįstu.

8Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir įrašų gimimo liudijime pripažinimo negaliojančiais tenkintinas visiškai, kadangi pripažintinas pagrįstu ir įrodytu (LR CK 3.149str.-3.153str.).

9Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (LR CK 3.150str.2d.).

10Be ieškovo ir jo atstovo ieškinio palaikymo ir paaiškinimo, atsakovės sutikimo su ieškiniu ir trečiojo asmens sutikimo su ieškiniu bei jų paaiškinimo, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvados, teismas turi omenyje ir byloje esančiais dokumentus: D. V. gimimo liudijimo nuorašą (b.l.3) iš kurio akivaizdu, kad ji gimė ( - ), o jos tėvu yra įrašytas ieškovas K. V.. Tačiau taip pat nustatytos aplinkybės, kad atsakovė dukrą pagimdė faktiškai gyvendama jau su V. B., kuris ir pripažino esantis D. V. biologiniu tėvu. Aplinkybes, kad D. V. biologiniu tėvu yra V. B., patvirtino ir teismo paskirtos DNR ekspertizės išvada (b.l.35-44) iš kurios matyti, kad K. V. nėra D. V., a.k( - ) gimusios ( - ), tėvas. DNR ekspertizės išvadoje nurodyta, kad vaiko, D. V. tėvas su 99,999999 procentų tikimybe yra V. B.. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą nuginčytinas įrašas D. V. gimimo liudijime, kur jos tėvu įrašytas K. V., kadangi darytina išvada, jog šis asmuo negali būti vaiko biologinis tėvas.

11Kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo liudijime, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės (LR CK 3.152str.1d.).

12Akivaizdu, kad ieškovas žinojo, jog jis yra įrašytas tėvu D. V. gimimo liudijime. Tačiau darytina išvada, kad aplinkybes, duodančias pagrindą teigti, jog šie duomenys neatitinka tikrovės, būtent, kad jis galimai nėra D. V. tėvas ieškovas sužinojo tik tada, kada 2011 metų pradžioje jam paskambino trečiojo asmens D. B. tėvas. Kadangi sužinojęs naujas aplinkybes jis 2011-03-31 (b.l.1) kreipėsi į teimą, todėl akivaizdu, kad nuo to momento iki kreipimosi į teimą nėra praėję vieneri metai. Atsižvelgiant į aptartą darytina išvada, kad vienerių metų ieškininės senaties terminas nepraleistas, todėl reikalavimas šioje dalyje atmestinas.

13Kadangi ieškovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės pagalbos išlaidų, jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo(b.l.6, 28), todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei, t.y. žyminis mokestis, išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir 1700Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.12, 56) už Šiaulių valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos advokato darbą bei DNR ekspertizės išlaidos už tėvystės nustatymą (b.l.32), priteistinos iš atsakovės (LR CPK 80str., 1d. 5p., 88str.1d.3p., 6p., 92str., 93str.1d., 96str.1d., 99str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 263str., 265str., ( - )., 270str., 399str., teismas

Nutarė

15Ieškinį patenkinti iš dalies.

16Pripažinti, kad K. V., a.k( - ) gimęs ( - ), nėra D. V., a.k( - ) gimusios ( - ), biologinis tėvas.

17Pripažinti negaliojančiu įrašą Nr.( - ) gimimo liudijime išduotame 2004-02-13 D. V., kuriame K. V., a.k( - ) gimęs ( - ), yra įrašytas D. V., a.k( - ) gimusios ( - ), tėvu, kaip neatitinkantį tikrovės.

18Iš atsakovės I. K. valstybei priteisti 135Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus) žyminio mokesčio ir 37,40Lt (trisdešimt septynis litus 40ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 1700Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų už Šiaulių valstybės garantuojamos teisinė pagalbos tarnybos advokato darbą ir DNR ekspertizės išlaidas.

19Ieškinio reikalavimą atnaujinti įstatymo nustatytą terminą tėvystei nuginčyti, atmesti.

20Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Šiaulių rajono savivaldybės administracijos CM skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.

21Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda... 2. Teismas išnagrinėjęs bylą,... 3. Ieškovas prašė tenkinti ieškinį ir nuginčyti įrašą apie tėvą, nes... 4. Ieškovo atstovas, advokatas Algirdas Zakrasas ieškinį palaikė ir prašė... 5. Atsakovė I. K. sutiko su ieškiniu ir prašė jį patenkinti bei nuginčyti... 6. Tretysis asmuo V. B. su ieškiniu sutiko, prašė jį patenkinti. Jis... 7. Išvadą duodančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės... 8. Ieškinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo ir įrašų gimimo liudijime... 9. Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės... 10. Be ieškovo ir jo atstovo ieškinio palaikymo ir paaiškinimo, atsakovės... 11. Kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų... 12. Akivaizdu, kad ieškovas žinojo, jog jis yra įrašytas tėvu D. V. gimimo... 13. Kadangi ieškovui yra suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų... 14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260str., 263str., 265str., ( -... 15. Ieškinį patenkinti iš dalies.... 16. Pripažinti, kad K. V., a.k( - ) gimęs ( - ), nėra D. V., a.k( - ) gimusios (... 17. Pripažinti negaliojančiu įrašą Nr.( - ) gimimo liudijime išduotame... 18. Iš atsakovės I. K. valstybei priteisti 135Lt (vieną šimtą trisdešimt... 19. Ieškinio reikalavimą atnaujinti įstatymo nustatytą terminą tėvystei... 20. Per tris darbo dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo... 21. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...