Byla e2-27064-905/2018
Dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo užsienio įmonės SIA B2Kapital ieškinį atsakovui A. F. (A. F.) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

3Reikalavimų santrauka

4Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 346,91 Eur negrąžinto kredito, 31,22 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal atsakovo ir pradinio kreditoriaus UAB „MCB Finance“ sudarytą vartojimo kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys teisme priimtas 2018 m. liepos 11 d. Ieškinys, teismo pranešimas atsakovui laikomi įteikti 2018 m. rugpjūčio 13 d., išsiuntus juos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

72015 m. sausio 25 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas „MCB Finance“) ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 21741082, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2400,08 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 195,31 Eur palūkanas sutartyje nustatyta tvarka bei terminais. Anot ieškovo, atsakovas liko skolingas 346,91 Eur įmokų pagal sutartį. 2016 m. lapkričio 28 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į nurodytą atsakovo skolą. Ieškovas 2017 m. vasario 15 d. siuntė atsakovui rašytinį pranešimą apie ieškovui perleistą reikalavimo teisę. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamas sumas (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinę pareigą grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas, tai ieškovui iš atsakovo priteistina 346,91 Eur skola (Civilinio kodekso 6.873, 6.886 straipsniai).

8Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad palūkanos, netesybos ir mokesčiai pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui netaikomi, jeigu vartojimo kredito davėjas ne dėl vartojimo kredito gavėjo kaltės netinkamai įvertino vartojimo kredito gavėjo kreditingumą. Atsižvelgiant į šias imperatyviąsias įstatymo nuostatas, teismo 2018 m. liepos 11 d. nutartimi ieškovui pasiūlyta ne vėliau kaip iki atsiliepimo į ieškinį pateikimo termino pabaigos pateikti papildomų argumentų ir (arba) įrodymų dėl Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalies taikymo ar netaikymo. Ieškovas per teismo nustatytą laiką pateikė 2018 m. liepos 24 d. pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ raštą, kuriame abstrakčiai (be šiuos teiginius patvirtinančių įrodymų) nurodoma, kad pradinis kreditorius, prieš suteikdamas paskolą, tikrino SODRA ir Gyventojų registro duomenis, tačiau gauti duomenys sprendimui suteikti kreditą įtakos neturėjo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta pakankamų įrodymų (išskyrus ieškovo ir pradinio kreditoriaus subjektyvius teiginius), kad pradinis kreditorius iš tikrųjų tikrino atsakovo mokumą-kreditingumą, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl 31,22 Eur delspinigių priteisimo atmestinas kaip neįrodytas (Vartojimo kredito įstatymo 8 straipsnio 6 dalis). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 346,91 Eur sumos.

9Ieškovas iš atsakovo prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį ir 36,29 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 51,29 Eur. Ieškinį patenkinus iš dalies (91,74 procento), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui iš atsakovo priteistina 47,06 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis). Atsižvelgiant į tą pačią proporciją, valstybei 91,74 procento procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, t. y. 4,83 Eur, priteistina iš atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Iš ieškovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

10Teismo išvada

11Ieškinį tenkinti iš dalies.

12Priteisti ieškovui užsienio įmonei SIA B2Kapital, j. a. k. 40103645131, buveinė Latvijoje, Rygoje, Dzirnavu iela 41-10, iš atsakovo A. F. (A. F.), a. k. ( - ) 346,91 Eur (tris šimtus keturiasdešimt šešis eurus 91 ct) skolos ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteisiamos 346,91 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 91 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 11 d. iki sprendimo visiško įvykdymo dienos.

13Priteisti ieškovui užsienio įmonei SIA B2Kapital, j. a. k. 40103645131, buveinė Latvijoje, Rygoje, Dzirnavu iela 41-10, iš atsakovo A. F. (A. F.), a. k. ( - ) 47,06 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 06 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Priteisti valstybei iš atsakovo A. F. (A. F.), a. k. ( - ) 4,83 Eur (keturis eurus 83 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėjas

18Vitalijus Abramovičius

Proceso dalyviai