Byla e2-10680-1085/2019
Dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui R. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.

3Teismas

Nustatė

4Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovo R. K. ieškinį atsakovui R. V., kuriame prašoma: 1) pripažinti automobilių Mersedes Benz, valst. Nr. ( - ) ir Audi A6, valst. Nr. ( - ), pirkimo – pardavimo sutartis negaliojančiomis; 2) pripažinti, kad 2019 m. vasario 24 d. tarp R. K. ir R. V. buvo sudaryta mainų sutartis dėl automobilių Mersedes Benz, valst. Nr. ( - ) ir Audi A6, valst. Nr. ( - ), mainymo; 3) automobilių Mersedes Benz, valst. Nr. ( - ) ir Audi A6, valst. Nr. ( - ), mainų sutartį 2019 m. vasario 24 d. pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento; 4) taikyti abišalę restituciją natūra ir automobilį Audi A6, valst. Nr. ( - ), priteisti/grąžinti nuosavybės teise ieškovui, o automobilį Mersedes Benz, valst. Nr. ( - ), priteisti/grąžinti atsakovui; 5) priteisti iš atsakovo 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo ieškinio sumos nuo bylos iškėlime teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos; 6) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

52019 m. balandžio 15 d. šalys pateikė teismui Taikos sutartį, kuria išsprendė ginčą dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, prašo Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti; panaikinti 2019 m. kovo 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones ir grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

6Prašymas tenkinamas.

7Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Šalys Taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 294 straipsnyje, taip pat jiems žinomos CK 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatos. Taikos sutarties sąlygos neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių, todėl yra pagrindas Taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

8Ieškovas už ieškinį sumokėjo 45,00 Eur žyminio mokesčio. Patvirtinus Taikos sutartį, ieškovui R. K. grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 33,75 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

9Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

10Proceso šalims taikiai išsprendus ginčą ir esant jų prašymui, panaikinamos Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu,

Nutarė

12Patvirtinti 2019 m. balandžio 13 d. Taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo R. K. (asmens kodas ( - ), gyvenančio ( - )), ir atsakovo R. V. (asmens kodas ( - ), gyvenančio ( - )) civilinėje byloje Nr. e2-10680-1085/2019 dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo šiomis sąlygomis:

131.

14Ieškovas R. K. ir atsakovas R. V. konstatuoja, kad 2019 m. balandžio 13 d. atsakovas R. V. perdavė ieškovui R. K. automobilį Audi A6, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. WAUZZZ4F16N183871, o ieškovas R. K. automobilį apžiūrėjo ir jį priėmė. R. V. R. K. perdavė automobilio registracijos liudijimą ( - ), Techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 402-0194452, o R. K. šiuos dokumentus priėmė.

152.

16Ieškovas R. K. ir atsakovas R. V. konstatuoja, kad 2019 m. balandžio 13 d. ieškovas R. K. perdavė atsakovui R. V. automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ), o atsakovas R. V. automobilį apžiūrėjo ir jį priėmė. R. K. R. V.perdavė automobilio registracijos liudijimą ( - ), Techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. 302-0123976 ir vieną 2017 m. gegužės 2 d. vokiečių kalba surašytą dokumentą, o R. V. šiuos dokumentus priėmė.

173.

18Šalys konstatuoja, kad pretenzijų dėl automobilių techninės būklės viena kitai neturi.

194.

20Šalys konstatuoja, kad 2019 m. vasario 24 d. Transporto priemonės prikimo - pardavimo sutartis, sudaryta 13 val., pagal kurią pardavėjas R. K., a. k. ( - ) pardavė, o pirkėjas R. V., a. k. ( - ) nupirko automobilį Audi A6, valst. Nr. ( - ) identifikavimo Nr. ( - ) laikoma negaliojančia nuo jos sudarymo dienos.

215.

22Šalys konstatuoja, kad 2019 m. vasario 24 d. Transporto priemonės prikimo - pardavimo sutartis, sudaryta 13 val., pagal kurią pardavėjas R. V., a. k. ( - ) pardavė, o pirkėjas R. K., a. k. ( - ) nupirko automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - ) laikoma negaliojančia nuo jos sudarymo dienos.

236.

24Šalys konstatuoja, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. ( - )yra R. K., a. k. ( - ) nuosavybė.

257.

26Šalys konstatuoja, kad automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. ( - ), identifikavimo Nr. W( - ) yra R. V., a. k. ( - ) nuosavybė.

278.

28Ieškovas R. K. ir atsakovas R. V. konstatuoja, kad 2019 m. balandžio 13 d. atsakovas R. V. perdavė ieškovui R. K., o R. K. gavo 500 Eur (penkis šimtus eurų) dalinę kompensaciją už ieškovo R. K. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

299.

30Ieškovas R. K. likusių ieškinio reikalavimų ir reikalavimo dėl likusios dalies bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsisako.

3110.

32Atsakovas R. V. bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš ieškovo R. K. nereikalauja.

3311.

34Pašto išlaidas Valstybei apmoka atsakovas R. V..

3512.

36Sutarties šalys konstatuoja, kad taikos sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir, kad vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 2 dalimi teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata) ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, yra išaiškintos ir žinomos.

3713.

38Sutarties šalys konstatuoja, kad šia sutartimi nustatytos ginčo baigties ir ginčų užkirtimo ateityje sąlygos yra protingos ir teisingos, ginčas tarp šalių yra išspręstas visiškai.

3914.

40Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, iš kurių vienas paduodamas teismui, o kiti - po vieną ieškovui ir atsakovui.

41Civilinę bylą Nr. e2-10680-1085/2019 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-05101-2019-9) nutraukti.

42Grąžinti ieškovui R. K. (asmens kodas ( - )), 33,75 Eur (trisdešimt tris eurus 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. kovo 22 d.

43Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

44Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Brigita Palubinskienė... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. Teismas... 4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovo... 5. 2019 m. balandžio 15 d. šalys pateikė teismui Taikos sutartį, kuria... 6. Prašymas tenkinamas.... 7. Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK... 8. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 45,00 Eur žyminio mokesčio. Patvirtinus... 9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos... 10. Proceso šalims taikiai išsprendus ginčą ir esant jų prašymui,... 11. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140... 12. Patvirtinti 2019 m. balandžio 13 d. Taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovo... 13. 1.... 14. Ieškovas R. K. ir atsakovas R. V. konstatuoja, kad 2019 m. balandžio 13 d.... 15. 2.... 16. Ieškovas R. K. ir atsakovas R. V. konstatuoja, kad 2019 m. balandžio 13 d.... 17. 3.... 18. Šalys konstatuoja, kad pretenzijų dėl automobilių techninės būklės viena... 19. 4.... 20. Šalys konstatuoja, kad 2019 m. vasario 24 d. Transporto priemonės prikimo -... 21. 5.... 22. Šalys konstatuoja, kad 2019 m. vasario 24 d. Transporto priemonės prikimo -... 23. 6.... 24. Šalys konstatuoja, kad automobilis Audi A6, valst. Nr. ( - ), identifikavimo... 25. 7.... 26. Šalys konstatuoja, kad automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. ( - ),... 27. 8.... 28. Ieškovas R. K. ir atsakovas R. V. konstatuoja, kad 2019 m. balandžio 13 d.... 29. 9.... 30. Ieškovas R. K. likusių ieškinio reikalavimų ir reikalavimo dėl likusios... 31. 10.... 32. Atsakovas R. V. bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš ieškovo R. K.... 33. 11.... 34. Pašto išlaidas Valstybei apmoka atsakovas R. V..... 35. 12.... 36. Sutarties šalys konstatuoja, kad taikos sutarties pasirašymo ir patvirtinimo... 37. 13.... 38. Sutarties šalys konstatuoja, kad šia sutartimi nustatytos ginčo baigties ir... 39. 14.... 40. Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę... 41. Civilinę bylą Nr. e2-10680-1085/2019 (teisminio proceso Nr.... 42. Grąžinti ieškovui R. K. (asmens kodas ( - )), 33,75 Eur (trisdešimt tris... 43. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. nutartimi pritaikytas... 44. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali...