Byla e2-11858-637/2019
Dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Devila“

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Ežerskė, sekretoriaujant Neringai Čilinskaitei,

2žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovams J. U. ir uždarajai akcinei bendrovei „( - )“ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Devila“.

3Teismas

Nustatė

41.

5ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų J. U. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Devila“ 418,66 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

62.

7Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą, esant ieškovo prašymui 2019 m. birželio 26 d. priimtas sprendimas už akių. 2019 m. spalio 24 d. teismo nutartimi sprendimas už akių panaikintas ir atnaujintas civilinės bylos nagrinėjimas iš esmės.

83.

9Atnaujinus bylos nagrinėjimą iš esmės ieškovas pateikė patikslintą ieškinį, kuriame pakeitė šalis, t. y. atsakovais nurodė uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „( - )“ ir J. U., o UAB „Devila“ nurodė trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

104.

11Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą teismo posėdyje ieškovo atstovui nedalyvaujant ir tenkinti patikslintą ieškinį.

125.

13Teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys ir teismo šaukimas) atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai J. U. ir UAB „( - )“ atsiliepimo į patikslintą ieškinį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta atsakovams nedalyvaujant.

146.

15Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Devila“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su patikslintu ieškiniu, kadangi už sukeltą eismo įvykį ir jo metu padarytą žalą atsakingas transporto priemonės savininkas ir valdytojas. Esant įstatyme numatytoms sąlygoms prašė priimti sprendimą už akių.

167.

17Byla išnagrinėta pranešus visiems byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 234 straipsnis).

18Teismas

konstatuoja:

198.

20įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. liepos 19 d. Klaipėdoje dėl atsakovo J. U. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę CHRYSLER GRAND VOYAGER, valstybinis Nr. ( - ) įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė ( - ), valstybinis Nr. ( - ) (b. l. 43). Iš 2018 m. liepos 26 d. Žalos skaičiavimo išvados nustatyta, kad transporto priemonei ( - ), valstybinis Nr. ( - ), padaryta žala 418,66 Eur (b. l. 72).

219.

22AAS BTA BALTIC INSURANCE COMPANY filialas Lietuvoje veikdamas ieškovo vardu pagal Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 (toliau – Sutartis) (b. l. 73-76) 1.1 punktą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, atlygino nukentėjusiam asmeniui P. Č. žalą išmokėdamas 418,66 Eur draudimo išmoką (b. l. 79). Ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 2.1.3. punktu, kompensavo šią išmokėtą sumą AAS BTA BALTIC INSURANCE COMPANY filialui Lietuvoje (b. l. 80).

2310.

24Byloje esančios pretenzijos patvirtina, kad ieškovas 2018 m. lapkričio 29 d. ir pakartotinai 2019 m. sausio 18 d. kreipėsi į atsakovą J. U. dėl žalos atlyginimo (b. l. 81-82). 2019 m. spalio 24 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad atsakovas J. U. nuo 2013 m. gruodžio 6 d. yra UAB „( - )“ vadovas, juo buvo ir eismo įvykio metu 2017 m. liepos 19 d. (b. l. 32-34).

2511.

26Ieškovas nurodo, kad eismo įvykio metu transporto priemonė CHRYSLER GRAND VOYAGER, valstybinis Nr. ( - ) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Atsakovai šios aplinkybės neginčijo ir ją paneigiančių įrodymų nepateikė.

2712.

28Naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas (toliau - TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalis). Už draudimo sutarties sudarymą TPVCAPDĮ nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis).

2913.

30Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. liepos 19 d., t. y. eismo įvykio metu, transporto priemonė CHRYSLER GRAND VOYAGER, valstybinis Nr. ( - ) 2017 m. spalio 9 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu priklausė atsakovei UAB „( - )“ (b. l. 45).

3114.

32Nagrinėjamoje byloje atsakovai atsiliepimų nepateikė, jiems pareikštų reikalavimų neginčijo ir priešpriešinių įrodymų neteikė. Duomenų, kad ieškinio reikalavimai būtų įvykti taip pat negauta.

3315.

34Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

3516.

36TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Biuras (ieškovas) turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

3717.

38Pagal TPVCAPDĮ įtvirtintą teisinį reglamentavimą tuo atveju, kai žala padaroma neapdrausta transporto priemone, draudimo išmoką dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims išmoka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

3918.

40Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje registruota ir eismo įvykio metu UAB „( - )“ nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė CHRYSLER GRAND VOYAGER, valstybinis Nr. ( - ) eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonę vairavo J. U., todėl eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginęs ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio, TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalies pagrindu.

4119.

42Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant dėl atsakomybės taikymo, kai privalomuoju draudimu neapdrausto automobilio savininkas ir valdytojas yra du skirtingi asmenys, išaiškinta, kad atgręžtinis draudikų biuro reikalavimas pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą suponuoja dviejų skolininkų solidariąją atsakomybę: asmens, atsakingo už eismo įvykį, bei TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens, neįvykdžiusio pareigos apdrausti savo ir kitų asmenų civilinę atsakomybę valdant atitinkamą transporto priemonę. TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalimi draudikų biurui suteikta teisė reikalauti visos išmokos, sumokėtos tretiesiems asmenims, už žalą, padarytą neapdrausta transporto priemone, tiek iš asmens, atsakingo už žalos padarymą, tiek iš asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-300/2010).

4320.

44Duomenų, kad ieškovui nuostoliai yra atlyginti, byloje nėra. Ištyręs byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad ieškovo reikalavimas įrodytas, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 418,66 Eur nuostoliams atlyginti.

4521.

46Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

47Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

4822.

49Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovų priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno atsakovo priteistina po 10 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tretysis asmuo UAB „Devila“ pateikdama pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Trečiojo asmens patirtos išlaidos, priteistinos iš atsakovų, iš kiekvieno po 19 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis)

50Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 - 271 straipsniais,

51Teismas

Nutarė

52Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui solidariai iš atsakovų J. U. ir uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ 418,66 Eur (keturis šimtus aštuoniolika eurų šešiasdešimt šešis centus) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 418,66 Eur (keturių šimtų aštuoniolikos eurų šešiasdešimt šešių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

53Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui iš atsakovų J. U. ir uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ iš kiekvieno po 10 Eur (dešimt eurų) žyminio mokesčio.

54Priteisti trečiajam asmeniui UAB „Devila“ iš atsakovų J. U. ir uždarosios akcinės bendrovės „( - )“ bylinėjimosi išlaidas, iš kiekvieno po 19 Eur (devyniolika eurų) žyminio mokesčio.

55Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra... 2. žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. 1.... 5. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai... 6. 2.... 7. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą,... 8. 3.... 9. Atnaujinus bylos nagrinėjimą iš esmės ieškovas pateikė patikslintą... 10. 4.... 11. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti... 12. 5.... 13. Teismo procesiniai dokumentai (patikslintas ieškinys ir teismo šaukimas)... 14. 6.... 15. Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Devila“... 16. 7.... 17. Byla išnagrinėta pranešus visiems byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 234... 18. Teismas... 19. 8.... 20. įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2018 m. liepos... 21. 9.... 22. AAS BTA BALTIC INSURANCE COMPANY filialas Lietuvoje veikdamas ieškovo vardu... 23. 10.... 24. Byloje esančios pretenzijos patvirtina, kad ieškovas 2018 m. lapkričio 29 d.... 25. 11.... 26. Ieškovas nurodo, kad eismo įvykio metu transporto priemonė CHRYSLER GRAND... 27. 12.... 28. Naudojama transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos... 29. 13.... 30. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. liepos 19 d., t. y. eismo įvykio metu,... 31. 14.... 32. Nagrinėjamoje byloje atsakovai atsiliepimų nepateikė, jiems pareikštų... 33. 15.... 34. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1... 35. 16.... 36. TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Biuras (ieškovas) turi teisę... 37. 17.... 38. Pagal TPVCAPDĮ įtvirtintą teisinį reglamentavimą tuo atveju, kai žala... 39. 18.... 40. Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje registruota ir eismo įvykio metu... 41. 19.... 42. Kasacinio teismo praktikoje, sprendžiant dėl atsakomybės taikymo, kai... 43. 20.... 44. Duomenų, kad ieškovui nuostoliai yra atlyginti, byloje nėra. Ištyręs... 45. 21.... 46. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti... 47. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas... 48. 22.... 49. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 50. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,... 51. Teismas... 52. Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui... 53. Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui... 54. Priteisti trečiajam asmeniui UAB „Devila“ iš atsakovų J. U. ir... 55. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti...