Byla 2-196-156/2011

1Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, sekretoriaujant Sonatai Uržaitei ; dalyvaujant ieškovo atstovui Laimonui Gaubiui; trečiajam asmeniui K. Č.; viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Radviliškio rajono savivaldybės

2administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B. dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo , išlaikymo priteisimo, globos nustatymo, tretieji asmenys K. Č., Šiaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

3Ieškovas ieškinyje teismui bei patikslintame ieškinyje prašo neterminuotai apriboti atsakovės D. B. kaip motinos valdžią sūnums P. B., g. ( - ) ir N. B., g. ( - ) nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su globėju, globėja skirti K. Č., priteisti išlaikymą vaikams po 130 litų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, nes atsakovė visiškai nesirūpina vaikais ir neteikia jiems jokio išlaikymo, jų neauklėja.

4Ieškovo atstovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė visiškai ir paaiškino, kad vaikų motina nuo vaikų gimimo jais praktiškai nesirūpino, nedalyvavo jų auklėjime, neprisidėjo prie jų išlaikymo. Šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų įskaitą. Nerukus po vaikų gimimo ( - ) jie dėl nepriežiūros buvo patalpinti į ligoninę , vėliau į kūdikių namus, šiuo metu jie laikinai globojami K. Č. šeimoje. Motina neturi nuolatinės gyvenamosios vietos ir galimybės auklėti ir prižiūrėti jų. Apsilankius atsakovės namuose 2011 m. gegužės mėnesį nustatyta, kad ji balandžio mėnesį pagimdė mergaitę, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.

5Atsakovė į teismo posėdį neatvyko antrą kartą, teismo šaukimas jai įteiktas, neatvykimo priežasčių nepranešė.

6Trečiasis asmuo K. Č. su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad vaikai šiuo metu nuo 2011-03-18 yra globojami jos šeimoje, yra pasiruošusi globoti vaikus, su vaikais atsirado tarpusavio ryšis.

7Trečiojo asmens Šiaulių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.

8Ieškinys tenkintinas.

9Iš vaikų P. B. ir N. B. gimimo liudijimų nuorašų matyti, kad jų motina įrašyta D. B. ( b.l.8-9).

10Iš teismo sprendimo matyti, kad įrašyto tėvu R. B. tėvystė vaikams yra nuginčyta ( b.l. 14-15).

11Iš vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktų ( b.l. 22-24) matyti, kad šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą.

12( - ) globos namų informacijoje nurodyta, kad D. B. negalėjo savarankiškai rūpintis vaikais, vengia priimti socialinio darbuotojo pagalbą ( b.l. 31, 33,34 ).

13Iš Šiaulių m. savivaldybės socialinių paslaugų centro 2010-12-21 pažymos matyti, kad K. Č. ir jo sutuoktinis yra išklausę visą globėjų ir įtėvių rengimo PRIDE programos kursą , šeima tinkama įvaikinti nesvarbu kokios lyties, sveiką ar su nežymiais sveikatos sutrikimais vaiką ( b.l.111- 116). K. Č. Radviliškio rajono savivaldybės administracijai pateikė prašymus dėl paskyrimo vaikų Pijaus ir N. B. globėja ( b.l. 91, 92 ).

142011-02-23 paaiškinime D. B. vaiko teisių apsaugos skyriui paaiškino, kad laikinai gyvena pas buvusį sutuoktinį, neturi jokių pajamų, sąlygų prižiūrėti vaikus neturi, vasarą žada uždarbiauti pas ūkininkus ( b.l. 89). Analogišką poziciją, kad neturi galimybių auginti vaikus ji pareiškė ir 2010-10-01 vaiko teisių apsaugos skyriui ( b.l. .

15Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-16 įsakymo matyti, kad vaikų laikinaja globėja yra paskirta K. Č. ( b.l. 78).

16Yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią.

17Teismas ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimų, pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu daro išvadą, kad atsakovė dėl savo kaltės yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo, auginimo ir išlaikymo, vaikų nuo jų gimimo praktiškai neglobojo ir neprižiūrėjo, vaikai buvo gydomi ligoninėje arba kūdikių namuose ( b.l. 16-32 ) ir nėra duomenų, kad esama padėtis gali pasikeisti.

18Todėl taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Apribojus neterminuotai motinos valdžią, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Kadangi tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas, todėl iš atsakovės priteisiamas išlaikymas vaikams.

19Nustatydamas išlaikymo formą ir dydį, teismas mano, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis ir prašomas nustatyti išlaikymo dydis po 130 litų kiekvienam vaikui atitinka vaikų interesus. Išlaikymas priteisiamas nuo 2009-05-11 dienos, nes iš vaikų laikino apgyvendinimo aktų matyti, kad jie nuo šios datos patalpinti kūdikių namuose ( b.l. 16-17).

20Kliūčių skirti vaikų K. Č. vaikų globėja nėra. Vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ja. Ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas ( LR CK 3.182 str. 1,2 d., 3.256 str. ,3.261 str., 3.202 str.,3.196 str. 1 d. 1 p., LR CPK 407 str., 496 str.)

21Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos atsakovei ir valstybei ( LR CPK 93 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

22Teismas , vadovaudamasi LR CPK 406, 260, 270 str.,

Nutarė

23Ieškinį tenkinti.

24Apriboti neterminuotai D. B., a.k. ( - ) motinos valdžią sūnums P. B. , a.k. ( - ) ir N. B., a.k. ( - ).

25Nustatyti P. B. , a.k. ( - ) ir N. B., a.k. ( - ) nuolatinę globą. Skirti jų nuolatine globėja K. Č., a.k. ( - ) Vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su globėja.

26Priteisti iš D. B., a.k. ( - ) nuo 2009 m. gegužės 11 d. išlaikymą sūnums P. B. , a.k. ( - ) ir N. B., a.k. ( - ) po 130 litų kiekvienam per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.

27Paskirti vaikų globėją K. Č. priteistas vaikų išlaikymui lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

28Priteisti iš D. B. 94 Lt. žyminio mokesčio išlaidų valstybei ( valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaita Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 ,esanti „Swedbank“, AB , banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 ).

29Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

30Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis... 2. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B. dėl... 3. Ieškovas ieškinyje teismui bei patikslintame ieškinyje prašo neterminuotai... 4. Ieškovo atstovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimus palaikė visiškai ir... 5. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko antrą kartą, teismo šaukimas jai... 6. Trečiasis asmuo K. Č. su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad vaikai šiuo metu... 7. Trečiojo asmens Šiaulių rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas... 8. Ieškinys tenkintinas.... 9. Iš vaikų P. B. ir N. B. gimimo liudijimų nuorašų matyti, kad jų motina... 10. Iš teismo sprendimo matyti, kad įrašyto tėvu R. B. tėvystė vaikams yra... 11. Iš vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktų ( b.l. 22-24)... 12. ( - ) globos namų informacijoje nurodyta, kad D. B. negalėjo savarankiškai... 13. Iš Šiaulių m. savivaldybės socialinių paslaugų centro 2010-12-21 pažymos... 14. 2011-02-23 paaiškinime D. B. vaiko teisių apsaugos skyriui paaiškino, kad... 15. Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-03-16... 16. Yra pagrindas neterminuotai apriboti motinos valdžią.... 17. Teismas ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimų, pateiktų rašytinių... 18. Todėl taikomas neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Apribojus... 19. Nustatydamas išlaikymo formą ir dydį, teismas mano, kad išlaikymas... 20. Kliūčių skirti vaikų K. Č. vaikų globėja nėra. Vaikų gyvenamoji vieta... 21. Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos atsakovei ir valstybei ( LR... 22. Teismas , vadovaudamasi LR CPK 406, 260, 270 str.,... 23. Ieškinį tenkinti.... 24. Apriboti neterminuotai D. B., a.k. ( - ) motinos valdžią sūnums P. B. , a.k.... 25. Nustatyti P. B. , a.k. ( - ) ir N. B., a.k. ( - ) nuolatinę globą. Skirti jų... 26. Priteisti iš D. B., a.k. ( - ) nuo 2009 m. gegužės 11 d. išlaikymą sūnums... 27. Paskirti vaikų globėją K. Č. priteistas vaikų išlaikymui lėšas tvarkyti... 28. Priteisti iš D. B. 94 Lt. žyminio mokesčio išlaidų valstybei (... 29. Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjos paskyrimo ir išlaikymo... 30. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui...