Byla 2-2918-553/2012

Dėl atsakovo A. N. netinkamo elgesio, paskelbus įmonės likvidavimą, materialinės ir moralinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė,

2spręsdama ieškovės I. Ž. ieškinio atsakovams A. N. ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2-ajam pensijų skyriui dėl atsakovo A. N. netinkamo elgesio, paskelbus įmonės likvidavimą, materialinės ir moralinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

Nustatė

3Ieškovė I. Ž. pateikė teismui ieškinio pareiškimą, kuriuo prašo: išreikalauti iš atsakovo A. N. ieškovės darbo užmokesčio asmens sąskaitų korteles ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščius; išreikalauti sumokėti piniginę kompensaciją už turėtas akcijas; priteisti iš atsakovo kompensaciją už padarytą moralinę ir materialinę žalą; priimti sprendimą dėl pensijos perskaičiavimo, priimti sprendimą Sodrai išmokėti susidariusios skolos sumą nuo šiuo metu gaunamos ir padidintos pensijos neišmokėto skirtumo už visus pradelstus metus nuo paskirtos senatvės pensijos dienos.

4Vilniaus apygardos teismas 2012-01-11 nutartimi nustatė ieškovei terminą per 10 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus. Nutartis du kartus buvo siunčiama ieškinyje ir Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos nurodytu (b. l. 1, 41) ieškovės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo su pažyma „nerasta namuose“, „neatsiėmė“ (b. l. 37, 38). 2012-01-31 nutartis taip pat buvo išsiųsta ieškinyje nurodytu ieškovės elektroninio pašto adresu (b. l. 1, 39, 40). Ieškovė yra pensininkė, niekur nedirba (b. l. 42), todėl galimybės įteikti 2012-01-11 nutartį ieškovės darbovietės administracijai nėra (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

5CPK 121 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui ir kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą“, o pagal to paties straipsnio 2 dalį, „Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 dalyje nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais“. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos teismo 2012-01-11 nutartis ieškovei buvo įteikta.

6Pažymėtina , kad iki šiol teisme iš ieškovės negautas joks procesinis dokumentas. Ieškinio trūkumai nepašalinti. Esant nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovė teismo įpareigojimų neįvykdė, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį pateikusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio3 dalis, 138 straipsnis).

7Ši teismo nutartis neužkerta kelio ieškovei su atitinkamo turinio pareiškimu kreiptis į teismą bendra tvarka.

8Teismas, vadovaudamasis CPK 115, 290 – 292 straipsniais,

Nutarė

9Ieškovės I. Ž. ieškinį atsakovams A. N. ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2-ajam pensijų skyriui dėl atsakovo A. N. netinkamo elgesio, paskelbus įmonės likvidavimą, materialinės ir moralinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.

10Išaiškinti ieškovei, kad pašalinus pareiškimo trūkumus, ji turi teisę kreiptis į teismą bendra tvarka.

11Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtinto kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.