Byla 2-1426-739/2012
Dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Pranckienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant ieškovei M. B., atsakovui R. T., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovė ieškiniu prašo pripažinti atsakovą ieškovės vaiko G. B., gim. ( - ), tėvu, priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikui periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 400Lt nuo vaiko gimimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti 14400Lt išlaikymo įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas. Teismo posėdyje ieškovė nurodo, kad iš atsakovo vaiko išlaikymui prašo priteisti 200Lt kas mėnesį. Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti.

3Atsakovas pripažįsta ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, o dėl išlaikymo – iš dalies, nes vaiką išlaikyti turi abu tėvai, todėl ir ieškovė turi prisidėti savo lėšomis.

4Ieškinys tenkinamas iš dalies.

5Iš bylos duomenų nustatyta, kad ( - ) ieškovei gimė vaikas G. B.. Vaiko tėvystė neįregistruota. Spręsdamas vaiko tėvystės nustatymo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į prioritetinius vaiko interesus (CK 3.3 str.), į jo teisę žinoti savo kilmę. CK 3.148 str. nustato, jog pagrindas tėvystei nustatyti pirmiausia yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Nors atsakovas atsisakė ekspertizės, tačiau iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas turėjo artimus santykius, kurių pasekoje gimė vaikas G. B. bei kad atsakovas yra lankęs ieškovę ligoninėje ir jos namuose, norėdamas pamatyti savo vaiką. Bylos nagrinėjimo metu jis taip pat teigia, kad vaikas yra jo, kad jis ir jo tėvai nori su vaiku bendrauti.Tačiau atsakovas nesiėmė ir nenori imtis jokių aktyvių veiksmų tėvystei įregistruoti. Atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, atsakovo sutikimą su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nustatymo, į išvadą teikiančios institucijos pritarimą dėl atsakovo tėvystės nustatymo, pripažįstama, kad atsakovas yra biologinis G. B. tėvas, o G. B. yra jo vaikas(CK 3.146 – 3.148 str., CPK 376str.).

6Teismui nustačius atsakovo tėvystę, yra laikoma, jog vaiko kilmė iš atsakovo patvirtinama nuo pat vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137str.). Įstatymas imperatyvia forma nustatyto tėvų pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Byloje nustatyta, kad atsakovas šios pareigos nevykdo. Todėl vaiko materialinis išlaikymas iš jo priteisiamas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai bei turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas(CK 3.192 str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, vaiko ugdymui. Proporcingumas tarp vaiko poreikių ir jo tėvų turtinės padėties nustatomas atsižvelgiant į tai, kad išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi atitikti jo protingus poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Ieškovės turtinę padėtį apibūdina jos gaunamos pajamos, kurias sudaro apie 900 Lt per mėnesį jai valstybės teikiama socialinė parama. Ji neturi registruojamo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Ieškovė išlaiko dar vieną mažametį vaiką. Atsakovas šiuo metu dirba. Iš jo paaiškinimų nustatyta, kad jo pajamos per mėnesį būna nuo 1300Lt iki 1600Lt.Tačiau iš atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad jis turi skolinių įsipareigojimų, kadangi jam yra paskirtos baudos, kurias išieško antstolis. Atsakovas neturi registruojamo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto.Jis neturi kitų išlaikytinių.Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad vaiko išlaikymui ji kiekvieną mėnesį išleidžia apie 400Lt: per žiemos sezoną vaikui perka rūbų ir avalynės už 150Lt, vasaros sezono metu išlaidų aprangai, avalynei neturi, nes ją neatlygintinai paremia rūbais artimieji. Ji kas mėnesį savo ir vaiko maistui skiria 150Lt, kas pusę metų vaiko vaistams skiria apie 30-40Lt, dar turi išlaidų vaiko ugdymui, kelionėms pas logopedą ir kt. Įvertinęs byloje esančius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, teismas konstatuoja, kad šiuo metu atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, negu ieškovės, nes jis gauna didesnes pajamas, neturi kitų išlaikytinių, todėl jis gali kas mėnesį skirti vaiko išlaikymui kiek didesnę sumą, nei pusė kas mėnesį vaikui išlaikyti reikalingos sumos. Iš atsakovo priteisiamas vaiko materialinis išlaikymas – 290 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos(2011-04-19) iki vaiko pilnametystės, o ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.1d.1p., 3.198str., 3.185-3.191str.).CK 3.200 str. nustato, kad vaiko materialinis išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, o tokią teisę nepilnamečiai vaikai pagal kilmę įgyja nuo jų gimimo dienos (CK 3.137str.1d.). Pagal CK 3.192str.1d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, t.y. nuo vaikų gimimo dienos.Tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismui patvirtinus vaiko kilmę iš atsakovo, nuo pat vaiko gimimo dienos atsakovui atsirado įstatymo nustatyta pareiga teikti vaikui išlaikymą (CK 3.137str., 3.192str.).Byloje nustatyta, kad atsakovas šios pareigos nevykdė, todėl vaiko išlaikymo įsiskolinimas iš jo priteisiamas už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teisme.Nustatant priteisiamo vaiko išlaikymo įsiskolinimo dydį atsižvelgiama į tai, kad vaiko poreikiai praėjusį laikotarpį buvo mažesni ir lėšos jų patenkinimui buvo reikalingos mažesnės, negu nustatyta šiuo metu, kai vaikui jau greitai bus ketveri metai, todėl iš atsakovo vaikui priteisiamas 7200Lt (36 mėn. x 200Lt) išlaikymo įsiskolinimas.

7Proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 92, 93, 96 str.).

8Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282str.2d.1p).

9Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 282 straipsniais, 376 straipsnio 3 dalimi, 392 straipsniu,

Nutarė

10Ieškinį tenkinti iš dalies.

11Pripažinti R. T., a.k. ( - ) G. B., a.k. ( - ) tėvu, o G. B. R. T. vaiku.

12Priteisti iš R. T. materialinį išlaikymą G. B. 290 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-01-25 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

13Priteisti iš R. T. vaikui G. B. 7200 Lt materialinio išlaikymo įsiskolinimą.

14Nepilnamečio vaiko G. B. materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti M. B., a.k. ( - )

15Priteisti iš R. T. į valstybės biudžetą 104Lt žyminio mokesčio, 18Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, ir 480 Lt išlaidų, susijusių su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos M. B. teikimu, atlyginimą, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

16Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

17Sprendimą dalyje dėl išlaikymo kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

18Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai