Byla 2-1838-260/2012
Dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adreka“ ieškinį atsakovei OÜ Euroalliance

1Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, nagrinėdamas civilinę bylą Nr.2-1838-260/2012 dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Adreka“ ieškinį atsakovei OÜ Euroalliance,

Nustatė

2Ieškovė BUAB „Adreka“ 2012-04-05 pateiktu ieškiniu (t. 1, b.l. 4-6) prašo pripažinti negaliojančia 2008 m. kovo 3 d. Sutartį Nr.030308-2, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės, priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 811 407,32 Lt (aštuonis šimtus vienuolika tūkstančių keturis šimtus septynis litus ir 32 centus), priteisti bylinėjimosi išlaidas. Bankrutuojančios UAB „Adreka“ administratorius ginčija tarp UAB „Adreka“ (buvęs pavadinimas UAB „Jungtinis duonos centras“) ir OÜ Euroalliance 2008 m. kovo 3 d. sudarytą Sutartį Nr.030308-2, pagal kurią UAB „Adreka“ atliko mokėjimus grynais pinigais laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 19 d. iki 2009 m. vasario 23 d. už atsakovės atliktas paslaugas - konsultavimo bei komercinio tarpininkavimo kepimo technologijų įsigijime. Nurodė, kad įmonės buhalterinėje apskaitoje nėra užfiksuoti jokie duomenys apie atsakovės atliktas paslaugas, todėl darytina išvada, jog atsakovė jokių paslaugų ieškovei nesuteikė ir atsakovė apmokėjimą pagal ginčijamą sutartį gavo nepagrįstai. Be to visi mokėjimai buvo atlikti laikotarpiu, kuomet ieškovė jau buvo nemoki. Įstatymo numatytais atvejais ieškovė prašė priimti sprendimą už akių.

3Ieškinys tenkintinas.

4Priėmus ieškinį, Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutartimi atsakovei buvo nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti. Atsakovė yra Estijos Respublikoje veikiantis juridinis asmuo, todėl teismo procesiniai dokumentai jai buvo įteikti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatyta tvarka 2012 m. rugsėjo 6 d. Atsakovė per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 d., 285 straipsnis).

5Sutinkamai su CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas vertina, kad ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog jos reikalavimai yra pagrįsti. Byloje pateikti įrodymai, kad atsakovei pagal ginčijamą sutartį buvęs ieškovės vadovas R. R. sumokėjo: 2008 m. gruodžio 19 d. pagal kvitą Nr. 14 – 50 065 Lt; 2009 m. sausio 12 d. pagal kvitą Nr. 01 – 36 750 EUR; 2009 m. sausio 19 d. pagal kvitą Nr. 02 – 36 750 EUR; 2009 m. sausio 27 d. pagal kvitą Nr. 03 – 35 000 EUR; 2009 m. vasario 09 d. pagal kvitą Nr. 4 – 28 000 EUR; 2009 m. vasario 09 d. pagal kvitą Nr. 05 – 28 000 EUR; 2009 m. vasario 16 d. pagal kvitą Nr. 06 – 28 000 EUR; 2009 m. vasario 23 d. pagal kvitą Nr. 07 – 28 000 EUR. Viso ieškovė sumokėjo atsakovei grynais pinigais 220 500 (du šimtus dvidešimt tūkstančių penkis šimtus) EUR, kas perskaičiavus pagal oficialų kursą 3,4528, sudarytų 761 342,32 Lt, taip pat buvo sumokėta ir litais – 50 065 Lt. Viso pagal ginčijamą sutartį sumokėta 811 407,32 Lt (b.l. 16-39, t.I). Duomenų (dokumentacija, planai, brėžiniai, bet kokie duomenys, informacija, žinios, gauta apibendrinta ir bet kuriuo būdu fiksuota vykdant sutarties užduotį), jog už atliktus mokėjimus ieškovė gavo ginčo sutartyje numatytas paslaugas įmonėje „Adreka“ nėra, todėl darytina išvada, kad jokių paslaugų atsakovė nesuteikė ir apmokėjimą pagal ginčijamą sutartį gavo nepagrįstai. Tokiu būdu buvo ženkliai sumažintas ieškovės mokumas, taip pat ieškovės kreditorių galimybė gauti savo reikalavimų patenkinimą iš turimo ieškovės turto. Kadangi ieškovė atliko mokėjimus, už kuriuos ji negavo jokios naudos ir taip buvo pažeisti ieškovės kreditorių interesai, sandoris pripažintinas negaliojančiu ir taikytina restitucija priteisiant iš atsakovės ieškovės naudai 811 407,32 Lt sumą (CK 6.66 straipsnis).

6Ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 12 114 Lt žyminis mokestis, kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 96 str. 1 d.).

7Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 ir 287 straipsniais, teismas

Nutarė

8Priimti byloje sprendimą už akių.

9Ieškinį patenkinti.

10Pripažinti negaliojančia 2008 m. kovo 3 d. Sutartį Nr.030308-2, sudarytą tarp OÜ Euroalliance ir UAB „Jungtinis duonos centras“ (dabartinis pavadinimas UAB „Adreka“).

11Priteisti ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Adreka“, įmonės kodas 148100869, buveinės adresas Savanorių pr. 192, Kaunas, iš atsakovės OÜ Euroalliance, registro Nr.11162906, buveinės adresas Narva mnt, 13A, Talinas, Estijos Respublika, 811 407,32Lt (aštuonis šimtus vienuolika tūkstančių keturis šimtus septynis litus ir 32 centus).

12Priteisti iš atsakovės OÜ Euroalliance, registro Nr.11162906, buveinės adresas Narva mnt, 13A, Talinas, Estijos Respublika, 12 114 (dvylika tūkstančių vieną šimtą keturiolika litų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (Mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbankas“, AB (banko kodas 7300), įmokos kodas 5660).

13Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti per Kauno apygardos teismą apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui.

Proceso dalyviai