Byla 2A-343-368/2012
Dėl pensijos permokos priteisimo

1Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijaus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Šiaulių skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. sprendimo už akių panaikinimo civilinėje byloje pagal ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei O. N. dėl pensijos permokos priteisimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą, prašydamas pratęsti praleistą trijų mėnesių terminą ir priteisti iš atsakovės O. N., kaip perėmusios turtą valdyti po vyro A. N. mirties, 239,14 Lt pensijos permoką. Nurodė, kad ( - ) mirė socialinio draudimo senatvės pensiją gavęs A. N.. Pažymėjo, kad VSDFV pavėluotai gavo duomenis apie jo mirties faktą, todėl laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 12 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d. susidarė 239,14 Lt pensijos permoka. Pabrėžė, kad šie pinigai yra A. N. sąskaitoje, esančioje ( - ), į kurią buvo pervedama pensija. Atkreipė dėmesį, kad Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuras informavo, jog paveldėjimo byla nėra užvesta ir nėra asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą. Tvirtina, kad atsakovės vardu įregistruota nuosavybės teisė į ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio ( - ). Šis turtas įgytas santuokoje su A. N., atsakovė turtu naudojasi, valdo jį, moka mokesčius, todėl mano, jog ji faktiškai priėmė palikimą, tačiau jo neįformino. Ieškovas teigia, kad atsakovė, kaip priėmusi palikimą, atsako už palikėjo skolas.

4II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

5Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 20 d. sprendimu už akių ieškinį atmetė. Teismas nelaikė, kad terminas kreditoriniams reikalavimams pateikti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl sprendė, jog ieškovo ieškinyje nurodytų priežasčių negalima laikyti svarbiomis. Teismas konstatavo, kad nėra pagrindas laikyti sąskaitybos klaida aplinkybę, jog ieškovas pavėluotai gavo duomenis apie palikėjo A. N. mirtį. Pažymėjo, kad ieškovas neįrodė, jog atsakovės sutuoktinis nesąžiningai įgijo pensijos permoką.

6III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

7Skųsdamas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. sprendimą už akių apeliantas (ieškovas) VSDFV Šiaulių skyrius prašo jį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Apeliaciniame skunde teigiama, kad apeliantas pateikė įrodymus, kokius veiksmus atliko, siekdamas apginti pažeistą interesą. Tvirtinama, kad 239,14 Lt pensijos permoka yra sąskaitybos klaida.

8Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovė O. N. nurodo, kad nėra paveldėjusi vyro A. N. turto ir dvejus metus iki vyro mirties su juo nebegyveno. Teigia, kad mokesčius mokėjo sūnus, ir jis liepos mėnesį, grįžęs iš Islandijos, tvarkys paveldėjimo dokumentus. Pažymi, kad 239,14 Lt ginčo suma permokėta ne dėl jos kaltės, ir ji nedisponuoja šia A. N. banko sąskaitoje esančia suma.

9IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

10teisiniai argumentai ir išvados

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

12Apelianto ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus apeliacinis skundas netenkintinas.

13Pagal LR CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktą apeliaciniame skunde turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas). Apelianto skundo turinys patvirtina, kad apeliantas iš esmės nesuformulavo apeliacinio skundo pagrindo, tačiau pakartotinai atkartojo ieškinyje nurodytas aplinkybes ir pateikė savo nuomonę dėl pirmosios instancijos teismo motyvų. Teismo vertinimu, tai, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, priėmė kitokį procesinį sprendimą, nei tikėjosi ieškovas, nesuponuoja išvados, jog skundžiamas sprendimas už akių yra nepagristas, o apelianto subjektyvi nuomonė nepaneigia procesinio sprendimo pagrįstumo.

14Nors apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad terminas kreditoriniams reikalavimams pateikti buvo praleistas ne dėl svarbių priežasčių, tačiau ir Šiaulių apygardos teismui apeliantas nepateikė įrodymų, paneigiančių pirmosios instancijos teismo motyvus dėl apelianto nepagrįsto delsimo kreiptis į teismą po Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. sprendimo civilinėje byloje 2-3574-803/2011 priėmimo. Nors, bylos duomenimis, prieš tai minėtas sprendimas priimtas 2011 m. kovo 9 d. (8–9 b. l.), tačiau ieškovas ieškinį Šiaulių rajono apylinkės teismui pateikė 2012 m. sausio 19 d. (1 b. l.). Byloje nėra įrodymų, kad laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 9 d. iki 2012 m. sausio 19 d. ieškovas ėmėsi aktyvių veiksmų 239,14 Lt pensijos permokai grąžinti.

15Pagal CK 4.23 straipsnio 2 dalį pareiga įrodyti daikto valdymo neteisėtumą tenka ieškovui, tačiau ieškovas neįrodinėjo atsakovės ar A. N. nesąžiningumo, tik teigė, kad atsakovė, kaip A. N., įpėdinė privalo atsakyti už palikėjo skolas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tam, jog įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi būti priimtas. Priimdamas palikimą, įpėdinis išreiškia savo valią įgyti nuosavybės teisę į palikimą sudarantį turtą (turtą, turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises). Asmens valia priimti palikimą gali būti išreikšta tik aktyviais veiksmais. Byloje nėra duomenų, kad O. N. būtų išreiškusi prašymą priimti A. N. palikimą, priešingai pagal Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biuro 2010 m. lapkričio 5 d. pažymos Nr. ( - ) duomenis, A. N. paveldėjimo byla nebuvo užvesta ir nėra asmenų, pareiškusių prašymus priimti palikimą (12 b. l.). Teismas taip pat laiko deklaratyviais ir neįrodytais ieškovo teiginius, kad atsakovė faktiškai priėmė A. N. palikimą, kadangi byloje nėra tai patvirtinančių duomenų. Priešingai, atsakovė savo atsiliepime tai paneigė (33 b. l.).

16Teismas pažymi, kad, jei palikimo įpėdiniai nepriima, paveldimas turtas pereina valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės (CK 5.62 str. 1 d. 3 p., 3 d.).

17Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad apelianto skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

18Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

19Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

20Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. sprendimą už akių palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijaus... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas VSDFV Šiaulių skyrius kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės... 4. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 5. Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 20 d. sprendimu už akių... 6. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 7. Skųsdamas Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. sprendimą... 8. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovė O. N. nurodo, kad nėra... 9. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,... 10. teisiniai argumentai ir išvados... 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 12. Apelianto ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus apeliacinis skundas netenkintinas.... 13. Pagal LR CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktą apeliaciniame skunde turi būti... 14. Nors apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad... 15. Pagal CK 4.23 straipsnio 2 dalį pareiga įrodyti daikto valdymo neteisėtumą... 16. Teismas pažymi, kad, jei palikimo įpėdiniai nepriima, paveldimas turtas... 17. Esant šioms aplinkybėms, akivaizdu, kad apelianto skundas yra nepagrįstas,... 18. Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.... 19. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio... 20. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. sprendimą už akių...