Byla 2-1211-178/2009
Dėl skolos ir nuostoliu priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisejas Alvydas Poškus,

2sekretoriaujant Jurgitai Loginovienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovei Agnei Misiunaitei

4viešame teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcines bendroves „MS“ ieškini atsakovui bankrutuojanciai uždarajai akcinei bendrovei „Transeast“ del skolos ir nuostoliu priteisimo.

5Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e :

6Ieškovas ieškiniu praše priteisti iš atsakovo 3 177,95 Lt už suteiktas transporto paslaugas ir 2 781,78 Lt už patirtus nuostolius, 0,2% delspinigiu už kiekviena uždelsta diena, t.y. 135,16 Lt, bylinejimosi išlaidas. Nurode, kad 2008 m. vasario 1 d. tarp šaliu buvo sudaryta krovinio pervežimo sutartis Nr. 20080201. Pagal sutarti ieškovas (vežejas) buvo isipareigojes pervežti krovini maršrutu Lietuva –Italija, o atsakovas (užsakovas) isipareigojo apmoketi už transporto paslaugas. Atsakovas už suteiktas transporto paslaugas pervežant krovini nesumokejo 3 177,95 Lt. Be to, 2008 m. vasario 8 d. atvykus i iškrovimo vieta`buvo pranešta, kad CMR važtarašcio 3 grafa užpildyta neteisingai, automašina buvo nukreipta kitu adresu. Remiantis Tarptautinio krovinio vežimo keliais sutarties konvencijos 7 straipsnio 1 dalimi siuntejas atsako už visas patirtas išlaidas ir nuostolius, atsiradusius del siuntejo klaidingai ar netiksliai nurodytu duomenu. Ieškovas del klaidingo adreso važtaraštyje patyre nuostoliu: papildomai nuvažiavo 700 km, del ko sunaudojo papildomai 350 litru kuro už 1 536,50 Lt, transporto priemones eksploatacija ir vairuotojo atlyginimas – 345,28 Lt, automašina buvo iškrauta tik 2008 m. vasario 11 d., t.y. 3 dienomis veliau negu galejo buti iškrauta, todel už prastovas priskaitytina 900 Lt bauda.

7Atsakovas ieškinio nepripažino. Nurode, kad bendrovei yra iškelta bankroto byla. Administratorius nesutinka su ieškovo reikalavimais atsiliepime nurodytais motyvais, taigi, iš esmes gincija ieškovo kreditorini reikalavima. Atsakovo atsiliepime nurodyta, kad ieškovo pateikta saskaita Nr. 0022 už krovinio nuvežima – 3 177,95 Lt apmokejo. Tuo tarpu šaliu sudarytoje sutartyje buvo tiksliai nurodyti duomenys, kuriuo adresu ieškovas turi nuvežti krovini, todel atsakovas neprivalo atlyginti jokiu nuostoliu, o reikalavimas del delspinigiu apskritai neturi teisinio pagrindo.

8Ieškinys paliktinas nenagrinetu.

9Ieškini pareiške ieškovo transporto vadybininke A.Misiunaite, pateikdama 2008 m. balandžio 2 d. igaliojima, suteikianciu teise surašyti ieškini ir tvirtinti dokumentu kopijas (b.l. 2-3, 5). Vilniaus miesto 2 apylinkes teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi nustate termina ieškinio trukumams pašalinti inter alia pagristai nurodes pateikti dokumenta patvirtinanti mineto asmens teise pareikšti ieškini, nes tokio dokumento nebuvo pateikta (b.l. 17). Šalindamas trukumus, ieškovas pateike 2008 m. balandžio 24 d. igaliojima, suteikianti teise A.Misiunaitei pareikšti ieškini (b.l. 27). Taigi, akivaizdu, kad ieškinio teismui iteikimo metu – 2008 m. balandžio 11 d., šis asmuo pareikšti ieškini neturejo teises, tokia teise igijo tik 2008 m. balandžio 24 d. igaliojimo pagrindu.

10Esant tokioms aplinkybems konstatuotina, kad ieškini padave neigaliotas vesti byla asmuo, del ko ieškinys turejo ir turi buti paliktas nenagrinetu (CPK 296 str. 3 p.).

11Kadangi atsakovui yra iškelta bankroto byla, ieškovui, apylinkes teisme sustabdant byla, turejo buti gražintas jo sumoketas žyminis mokestis – 183 Lt, kas nebuvo išspresta (CPK 87 str. 1 d. 6 p.). Todel jam gražintinas žyminis mokestis.

12Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 297 straipsniu,

Nutarė

13Ieškini palikti nenagrineta.

14Gražinti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „MS“ 183 Lt žyminio mokescio.

15Nutartis per 7 dienas nuo priemimo gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskiraji skunda Vilniaus apygardos teisme.

Proceso dalyviai