Byla II-1021-789/2008
Dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (Vilniaus m. VPK) nutarimo pakeitimo

1Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Irmai Jočionytei, dalyvaujant nukentėjusiajam T. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal R. B. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (Vilniaus m. VPK) nutarimo pakeitimo.

2Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

3Vilniaus m. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (Vilniaus m. VPK VP EPT) Kelių patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis viršila G. B. 2008-04-01 surašė R. B. ATP protokolą už Kelių eismo taisyklių (KET) 145, 171 punktų reikalavimų pažeidimus, t. y. už tai, kad jis 2008-04-01 19 val. 15 min. Aušros vartų g. 5, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. ( - ), ir keisdamas važiavimo kryptį, nepaliko tarpo iš šono, kliudė sustojusį automobilį. Įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 127 str. 2 d. (b. l. 3).

4Vilniaus m. VPK VP EPT Administracinės veiklos skyriaus vyr. specialistas komisaras-inspektorius A. G. 2008-04-01 nutarimu Nr. E844003 R. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 (šešiems) mėnesiams (b. l. 4).

5R. B. padavė teismui skundą (b. l. 2), kuriame prašo pakeisti nutarimą Nr. E844003 ir švelnesnę nuobaudą. Paaiškino, kad įvykio metu nestipriai apgadintos transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Jis dirba taksi vairuotoju UAB „SDKE“, todėl, praradęs teisę vairuoti transporto priemones, praras darbą, kuris yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis.

6Skundas netenkintinas.

7R. B. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 127 str. 2 d., 27 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p.).

8Nustatyta, kad R. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų už KET nesilaikymą (b. l. 13–15).

9R. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų, o nepagrįstai švelninant nuobaudą teisės pažeidėjui minėti tikslai nebus pasiekti. Atsižvelgdamas į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad R. B. pakartotinai daro administracinius teisės pažeidimus (tai jo ketvirta administracinė nuobauda už KET nesilaikymą per metus), vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paliekant galioti Vilniaus m. VPK nutarimu R. B. paskirtą administracinę nuobaudą.

10Teismas, vadovaudamasis ABTĮ 85–87 str., 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

Nutarė

11R. B. skundo netenkinti. Vilniaus m. VPK 2008-04-01 nutarimą Nr. E844003, kuriuo R. B. skirta administracinė nuobauda – atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 (šešiems) mėnesiams, už pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., palikti nepakeistą.

12Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Proceso dalyviai