Byla T-287-927/2019
Dėl V. N. (V. N.) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei, Prūdiškių socialinių globos namų atstovei J. M., VšĮ Naujininkų poliklinikos atstovei J. A., teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos teikimą dėl V. N. (V. N.) paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo,

Nustatė

2V. N. 2016 m. kovo 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimu 2018 m. kovo 8 d. Panevežio apylinkės teismas V. N. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis – pakeitė į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimą gyvenamąją vietą – Prūdiškių socialinės globos namuose. Įsiteisėjus teismo nutarčiai V. N. buvo apgyvendintas Prūdiškių socialinės globos namuose. Nuo 2018 m. balandžio 12 d., prirašytas prie VšĮ Naujininkų poliklinikos Psichikos sveikatos centro, kur tęsiamas stebėjimas ir gydymas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose buvo gautas Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos pranešimas, kad 2019 m. balandžio 30 d., buvo pateiktas ambulatorinio priverstinio gydymo aktas, kuriame nurodoma, jog V. N. tikslinga tęsti priverčiamąją medicinos priemonę, įvertinus ilgalaikį stebėjimą, jo dabartinė psichinė būsena, psichologinio tyrimo duomenis, manoma, jog V. N. pavojingumas visuomenei nėra išnykęs.

3Teismo posėdžio metu Naujininkų poliklinikos atstovė teismui nurodė, kad palaiko akte išdėstytas aplinkybes, jog V. N. sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, todėl jam reikalinga pratęsti priverstinio pobūdžio medicinos priemonių taikymą.

4Teismo posėdžio metu Prūdiškių socialinių globos namų atstovė teismui nurodė, kad V. N. yra priklausomas nuo alkoholio, išgėręs arba jo negavęs tampa agresyvus ir pavojingas, todėl jam būtinos priverčiamosios medicinos priemonės ir prašo tęsti jų taikymą.

5Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė tenkinti teikimą, kadangi yra pagrindas pratęsti medicininių priemonių pritaikymą.

6Teikimas tenkintinas.

7Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverčiamoji medicinos priemonė taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gali būti panaikinta tik tuo atveju, jei asmuo pasveiko ir išnyko poreikis tokią priemonę taikyti.

8Teismui pateiktame 2019 m. balandžio 30 d., Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos ambulatorinio priverstinio gydymo akte nurodoma, kad įvertinus ilgalaikį V. N. stebėjimą, jo dabartinę psichinę būseną, psichologinio tyrimo duomenis, manoma jog V. N. pavojingumas visuomenei nėra išnykęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, siūloma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

9Taigi atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Naujininkų poliklinikos atstovės ir Prūdiškių globos namų atstovės teismo posėdžio metu išdėstytus argumentus, į sveikatos priežiūros įstaigos išvadas ir rekomendacijas, teismas daro išvadą, kad V. N. psichinė būklė yra nepasikeitusi, jo pavojingumas visuomenei yra neišnykęs, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas pratęstinas.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu teismas,

Nutarė

11Tenkinti teikimą.

12Pratęsti V. N. (V. N.), asmens kodas ( - ) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismą.

Proceso dalyviai