Byla 1-113-903/2019

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant I. B., vertėjai Vidai Rimkienei, dalyvaujant prokurorei G. S., nukentėjusiajam M. K. (M. K.), M. K., kaltinamajam Ž. M. ir jo gynėjui advokatui S. V.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3Ž.M., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) gyvenantis ( - ), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3900 Lt) bauda; 3) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 MGL (602,72 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

4kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

5Teismas

Nustatė

6Ž. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

7jis 2018-10-11, apie 19.47 val., Klaipėdoje, ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs aštuoniolika buteliukų maisto papildų „M. O.“, kurių vieno vertė 18,59 Eur, visų bendra vertė 334,62 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė ( - ) priklausantį 334,62 Eur vertės turtą.

8Be to, Ž. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

9jis 2018-10-17, apie 18.05 val., ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs tris pakuotes maisto papildų ( - ), kurių vienos vertė 19,59 Eur, visų bendra vertė 58,77 Eur, pakuotę maisto papildų ( - )“, kurios vertė 26,59 Eur, vieną buteliuką ( - ) skystų žuvų taukų, kurio vertė 10,99 Eur, ir du buteliukus ( - ) skystų žuvų taukų, kurio vieno vertė 11,49 Eur, abiejų bendra vertė 22,98 Eur, kurių dalį susidėjęs į rūbų kišenes, o kitus laikydamas rankoje, suvokdamas, jog yra stebimas vaistinės darbuotojos, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu atvirai pagrobė ( - ) priklausantį 119,33 Eur vertės turtą.

10Be to, Ž. M. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą bei pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugyklą, o būtent:

11jis 2018-10-18, apie 06.08 val., Klaipėdoje, ( - ) namo kieme, akmeniu išdaužęs M. K. priklausančio automobilio „N. Q.“, valst. Nr. ( - ) 190 Eur vertės kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, pagrobė 100 Eur vertės vaizdo registratorių. Tokiu būdu sugadino nedidelės 190 Eur vertės ir pagrobė 100 Eur vertės svetimą turtą.

12Be to, Ž. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

13jis 2018-10-18, apie 16.15 val., Klaipėdoje, ( - ), ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs šešias pakuotes maisto papildų „L. M.“, kurių vienos vertė 13,49 Eur, visų bendra vertė 80,94 Eur, šešis buteliukus maisto papildų „M. D.“, kurių vieno vertė 18,29 Eur, visų bendra vertė 109,74 Eur, ir du buteliukus ( - ) skystų žuvų taukų, kurių vieno vertė 10,99 Eur, abiejų bendra 21,98 Eur, kuriuos laikydamas rankose iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė ( - ) priklausantį 212,66 Eur vertės turtą.

14Be to, Ž. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

15jis 2018-10-18, apie 22.15 val., Klaipėdoje, ( - ), iš ( - ) priklausančios prekybinės salelės ( - ) pagrobė vienuolika bižuterinių apyrankių, kurių vienos vertė 30 Eur, visų bendra vertė 330 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 15 eurų, visų bendra vertė 120 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 22 Eur, visų bendra vertė 66 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 35 Eur, visų bendra vertė 105 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 39 Eur, visų bendra vertė 312 Eur, 29 Eur vertės bižuterinę apyrankę, dvi bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 30 Eur, abiejų bendra vertė 60 Eur, 49 Eur vertės bižuterinius auskarus, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 19 Eur, abiejų bendra vertė 38 Eur, trejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 29 Eur, visų bendra vertė 87 Eur, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 8 Eur, abiejų bendra vertė 16 Eur, 13 Eur vertės bižuterinius auskarus, 39 Eur vertės bižuterinius auskarus, du bižuterinius auskarų ir vėrinių rinkinius, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų bendra vertė 300 Eur, 49 Eur vertės dirbtinių perlų karolius, 25 Eur vertės plaukų papuošalą, 79 Eur vertės gintarinį rinkinį, 42 Eur vertės gintarinį pakabuką, 49 Eur vertės gintarinę apyrankę, 79 Eur vertės gintarinę apyrankę, 70 Eur vertės gintarinę apyrankę, trejus gintarinius karolius, kurių vienų vertė 70 Eur, visų bendra vertė 210 Eur, dvi sidabrines grandinėles, kurių vienos vertė 60 Eur, abiejų bendra vertė 120 Eur, 80 Eur vertės sidabrinę grandinėlę, 28 Eur vertės sidabrinį žiedą, 56 Eur vertės sidabrinį žiedą, keturis sidabrinius žiedus, kurių vieno vertė 55 Eur, visų bendra vertė 220 Eur, 35 Eur vertės sidabrinį žiedą, 59 Eur vertės sidabrinį žiedą, 30 Eur vertės sidabrinį žiedą, 49 Eur vertės sidabrinį žiedą, dvejus sidabrinius auskarus, kurių vienų vertė 26 Eur, abiejų bendra vertė 52 Eur, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 39 Eur vertės sidabrinius auskarus, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 84 Eur vertės sidabrinį auskarų su pakabuku rinkinį, du sidabrinius auskarų su pakabukais rinkinius, kurių vieno vertė 89 Eur, abiejų bendra vertė 178 Eur, du sidabrinius pakabukus, kurių vieno vertė 49 Eur, abiejų bendra vertė 98 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį ir į rūbų kišenes, iš prekybos centro, išėjo. Tokiu būdu pagrobė ( - ) priklausantį 3355 Eur vertės turtą.

16Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad visas nusikalstamas veikas padarė dėl to, kad reikėjo pinigų narkotikams įsigyti, nes tuo metu juos vartojo. Iš ( - ) prekes du kartus pavogė, paprasčiausiai jas susikraudamas į maišelį ir išeidamas, pardavėjos to nematydavo. Po antros vagystės jį sulaikė policija, pavogtas prekes iš jo paėmė. Iš ( - ) prekes pavogė atvirai, nekreipė dėmesio į pardavėjos riksmus, kad nesuveiktų signalizacija išėjo iš vaistinės iškėlęs rankas. M. K. automobiliui išdaužė stiklą, įsibrovė į automobilį ir paėmė vaizdo registratorių. Iš ( - ) prekes pavogė eidamas pro šalį ir pamatęs, kad ten nėra darbuotojų, o visos spintelės buvo atrakintos, prekes susirinko ir išėjo, šios prekės vėliau grąžintos. Taip pat Ž. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus išsamius parodymus.

17Dėl 2018-10-11 ( - ) turto pagrobimo

18Iš liudytojo V. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis yra ( - ) įgaliotas atstovas, todėl jis 2018-10-11 buvo informuotas apie vagystę iš ( - ) priklausančios vaistinės, esančios prekybos centre ( - ), Klaipėdoje. Vagystę iš savitarnos salės įvykdė vienas asmuo, vagystės momento niekas iš darbuotojų nepastebėjo, vagystė yra užfiksuota vaizdo įraše, kuriame matosi kaip asmuo įsidėjo į maišelį aštuoniolika buteliukų „M. O.“ maisto papildų, kurių bendra vertė 334,62 Eur ir iš vaistinės išėjo. ( - ) padaryta turtinė 334,62 Eur žala (1 t., 178-179 b. l).

19Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio matyti, jog 2018-10-11 19.46 val. Ž. M. atėjęs į ( - ) vaistinę, ( - ), eina prie vienos iš prekybinėje salėje esančių lentynų, atsitupia prie lentynos ir per devynis kartus paima prekes, kurias susideda į su savimi atsineštą baltos spalvos maišelį. 19.47 val. iš vaistinės išeina pro apsaugos vartelius, išeidamas maišelį su prekėmis iškelia virš apsaugos vartelių (1 t., 181-184 b. l.).

20Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-11, apie 19.47 val., Klaipėdoje, ( - ), ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs aštuoniolika buteliukų maisto papildų „M. O.-3“, kurių vieno vertė 18,59 Eur, visų bendra vertė 334,62 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė ( - ) priklausantį 334,62 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

21Dėl 2018-10-17 ( - ) turto pagrobimo

22Iš liudytojos A. Š. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba ( - ) priklausančioje vaistinėje, esančioje ( - ) Klaipėdoje, vedėja. 2018-10-17, apie 18.05 val., jai vienai dirbant vaistinėje ir aptarnaujant klientę, bei dar vienai klientei stovint eilėje, į vaistinę atėjo du vaikinai, vienas jų atsistojo į eilę, o antras atsitūpęs prie lentynos apžiūrinėjo apatinėje lentynoje sudėtus maisto papildus. Atėjus eilei apsipirkti prieš vaikinus stovinčiai klientei, ši pasiūlė vaikinams apsipirkti prieš ją, tuomet tupėjęs vaikinas atsistojo, o su juo atėjęs ir eilėje stovėjęs vaikinas paprašė švirkšto, jai pasakius, kad švirkštų prekyboje nėra, šis vaikinas ėmė priekaištauti, norėdamas tokiu būdu nukreipti jos dėmesį nuo jo draugo, kuris tuo metu atvirai, jai matant, iš lentynos paėmė viena ranka keturias popierines pakuotes maisto papildų ( - ) ir jai jį stebint, iš vaistinės išėjo pro apsaugos vartelius, iškėlęs virš vartelių ranką, kurioje buvo pakuotės su maisto papildais, kad nesuveiktų vartelių garsinė signalizacija. Šiam vaikinui tik paėmus pakuotes, ji garsiai sakė „ė palaukit“ ir dar kažką sakė, tačiau ką tiksliai neprisimena, vaikinas į tai atkreipė dėmesį, tačiau niekaip nesureagavo, paskui jį tuojau pat iš vaistinės išėjo ir vaikinas prašęs švirkštų. Matė, kaip jie abu ėjo prekybos centro ( - ) pėsčiųjų alėja ir kad vaikino, pavogusio maisto papildus, striukės kišenės išsipūtusios, tuomet ji pamatė apatinėje lentynoje esančius nuplėštus tris apsauginius lipdukus, kurie buvo prilipdyti prie trijų buteliukų ( - ) skystų žuvų taukų, lentynoje buvo trys buteliukai ir juos visus tris atsitūpęs vaikinas pavogė ir kaip vėliau ji suprato, įsidėjo į rūbų kišenes, šio vagystės momento ji nematė, nes vaikinas buvo atsitūpęs ir nesimatė, ką jis daro, o vagystės momentą, kai vaikinas pavogė keturias pakuotes maisto papildų, ji matė. Antras vaikinas jokių prekių nepavogė, jis tik buvo kartu su vagystę padariusiu vaikinu. Vaistinės prekybinė salė nefilmuojama, išėjimą iš vaistinės filmuoja kitos įmonės kameros. Viso padaryta 119,33 Eur žala (1 t., 73-74 b. l.).

23Iš liudytojo A. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis su Ž. M. susipažino per bendrus pažįstamus prieš tris savaites iki vagystės iš vaistinės, tačiau artimai su juo nebendravo, nežinojo jo nei vardo nei pavardės. 2018-10-17 apie 17.00 val. Ž. M. jam paskambino ir pakvietė susitikti, jis neprieštaravo, kadangi tuo metu buvo išgėręs alkoholio ir norėjo išgerti dar. Susitikus jis gėrė alų, Ž. M. gėrė tik truputį dėl draugijos jam. Ž. M. paprašė jo vaistinėje nupirkti švirkštą, kadangi jis vartoja narkotikus. Jis sutiko nupirkti ir tuo tikslu abu atėjo į vaistinę, esančią prekybos centre ( - ). Apie vagystę iš vaistinės jie nieko nekalbėjo, jeigu Ž. M. ir planavo ką nors pavogti iš vaistinės, tai jam apie tai nieko nesakė ir neminėjo, jis apie vagystę nenumanė. Vaistinėje abu atsistojo į laukiančių eilę, jis matė kaip Ž. M. atsitūpė ir apžiūrinėjo lentynoje esančias prekes, kokias prekes konkrečiai nežino, nes nežiūrėjo, jo elgesys jam įtarimo nesukėlė. Jis nematė nei, kad jis plėšė nuo prekių apsaugos lipdukus, nei kad kažką įsidėjo į rūbų kišenes, kad jis pavogė prekių jis pamatė tik išėjus iš vaistinės. Jis prisimena, kad jie stovėjo eilėje ir mano, kad jis nupirko Ž. M. švirkštą, o po to jie abu iš vaistinės išėjo, dar prisimena, kad Ž. M. išeidamas pro apsaugos vartelius iškėlė ranką, kad nesuveiktų vartelių signalizacija, nes rankoje turėjo prekių, kokių, nežino, kuriuo momentu ir iš kurios vietos jis prekes paėmė nematė. Kad būtų ką nors sakiusi vaistinės darbuotoja, neprisimena. Kai išėjo iš vaistinės ir nuėjo kiek toliau, Ž. M. iš kišenių ir rankų susidėjo iš vaistinės pavogtas prekes į maišelį, kokios spalvos ir kaip atrodė maišelis, neprisimena, tuomet jis ir pamatė, kažkokias pakuotes, ar buvo buteliukai su žuvų taukais ( - ) neprisimena, nes nežiūrėjo ir nesigilino, kiek vienetų prekių turėjo, taip pat nematė. Kur Ž. M. nuėjo su pavogtomis iš vaistinės prekėmis, nežino. Ž. M. elgėsi neadekvačiai, todėl mano, kad buvo apsvaigęs nuo narkotikų, jis taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl girtumo ne viską tiksliai prisimena. Vėliau kai Ž. M. pasibaigė abstinencijos būsena, jie buvo susitikę ir jis jam sakė, kad buvo policijos sulaikytas, taip pat sakė, kad tiksliai neprisimena savo veiksmų ir kad policijoje sužinojo, jog padarė keletą vagysčių, tačiau iš kur ir kokiomis aplinkybėmis, jis nežino, nes su Ž. M. nebuvo ir nieko daugiau pasakyti negali (1 t., 80-82 b. l.).

24Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ( - ) pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matosi, jog 2018-10-17 18.15 val. iš vaistinės ( - ), pro apsaugos vartelius išeina Ž. M., kuris pakelia dešinę ranką, kurioje kažką nešasi. Paskui jį iš vaistinės išeina A. M.. Matosi kaip abu sparčiai eina pėsčiųjų alėja link ( - ), matosi, kad Ž. M. abi šoninės bliuzono kišenės yra išsipūtusios (1 t., 86-89 b. l.).

25Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-17, apie 18.05 val., Klaipėdoje, ( - ), ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs tris pakuotes maisto papildų ( - )“, kurių vienos vertė 19,59 Eur, visų bendra vertė 58,77 Eur, pakuotę maisto papildų „( - ) kurios vertė 26,59 Eur, vieną buteliuką ( - ) skystų žuvų taukų, kurio vertė 10,99 Eur, ir du buteliukus ( - ) skystų žuvų taukų, kurio vieno vertė 11,49 Eur, abiejų bendra vertė 22,98 Eur, kurių dalį susidėjęs į rūbų kišenes, o kitus laikydamas rankoje, suvokdamas, jog yra stebimas vaistinės darbuotojos, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu atvirai pagrobė ( - ) priklausantį 119,33 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

26Dėl 2018-10-18 M. K. turto pagrobimo ir sugadinimo

27Iš nukentėjusiojo M. K. (M. K.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-10-18 apie 07.45 val. policijos pareigūnai pranešė jam jog yra išdaužtas jam priklausančio automobilio „N. Q.“ valstybinis Nr. ( - ) kairės pusės priekinių durų lango stiklas. Atėjęs prie automobilio stovėjusio ( - ), Klaipėdoje, namo kieme, pamatė išdaužtą stiklą, bei, kad iš salono yra pagrobtas vaizdo registratorius. Išdaužto automobilio durų lango stiklo vertė 190 Eur, stiklo įstatymas kainavo 45 Eur, pavogto vaizdo registratoriaus vertė 100 eurų, jam priklausančio turto sugadinta už 190 Eur, pavogta už 100 Eur. Šios vagystės metu jam padaryta moralinė žala dėl automobilio rinkos vertės praradimo ir automobilio automatikos sistemai padarytų defektų. Tikslų civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės ir moralinės žalos pareikš teisme iki įrodymų tyrimo pradžios (1 t. 2, 24-25 b. l.).

28Iš 2018-10-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra ( - ), Klaipėda, namo kieme stovi automobilis „N. Q.“ valstybinis Nr. ( - ) kurio kairės pusės priekinių durų lango stiklas išmuštas (1 t. 4 b. l.).

29Iš 2018-11-16 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas ( - ) pateiktas vaizdo įrašas iš kurio matyti, kad 2018-10-18 06.08 val. Ž. M. išdaužia automobilio „N. Q.“ valstybinis Nr. ( - ) stovėjusio ( - ), Klaipėdoje, namo kieme, kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir iš salono kažką ištraukęs, po to abiem rankomis kažką nutraukęs, pabėga nuo automobilio (1 t. 36-39 b. l.).

30Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog 2018-10-18, apie 06.08 val., Klaipėdoje, ( - ) namo kieme, akmeniu išdaužęs M. K. priklausančio automobilio „N. Q.“, valstybinis Nr. ( - ) 190 Eur vertės kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, pagrobė 100 Eur vertės vaizdo registratorių. Tokiu būdu sugadino nedidelės 190 Eur vertės ir pagrobė 100 Eur vertės svetimą turtą Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

31Dėl 2018-10-18 ( - ) turto pagrobimo

32Iš liudytojo V. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis yra ( - ) įgaliotas atstovas, todėl jis 2018-10-18 buvo informuotas, apie vagystę iš ( - ) priklausančios vaistinės, esančios ( - ), Klaipėda. Vagystę įvykdė vienas asmuo. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad asmuo pavogė tris pakuotes „L. M.“ vyrams maisto papildų, tris pakuotes „L. M.“ moterims maisto papildų, šešis buteliukus ( - ) maisto papildų kapsulėmis ir du buteliukus maisto papildų ( - ) sirupo, viso prekių pavogė už 212,66 Eur. Kadangi surastos prekės yra sugadintos, t. y. sulietos ir prekybai netinkamos, todėl ( - ) reiškia 212,66 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l.17).

33Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio matyti, jod 2018-10-18 16.14 val. Ž. M. atėjęs į ( - ) vaistinę, ( - ), Klaipėda, sustoja prekybinėje salėje prie lentynos ir paima tris raudonos spalvos pakuotes, po to tris tamsios spalvos pakuotes, dar paima šešis buteliukus ( - ) maisto papildų kapsulėmis ir du buteliukus maisto papildų ( - ) sirupo, kuriuos laikydamas prieš save iš vaistinės išeina (2 t., b. l. 24-27).

34Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-18, apie 16.15 val., Klaipėdoje, ( - ), ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs šešias pakuotes maisto papildų „L. M.“, kurių vienos vertė 13,49 Eur, visų bendra vertė 80,94 Eur, šešis buteliukus maisto papildų „M. D.“, kurių vieno vertė 18,29 Eur, visų bendra vertė 109,74 Eur, ir du buteliukus ( - ) skystų žuvų taukų, kurių vieno vertė 10,99 Eur, abiejų bendra 21,98 Eur, kuriuos laikydamas rankose iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė ( - ) priklausantį 212,66 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

35Dėl 2018-10-18 ( - ) turto pagrobimo

36Iš liudytojos E. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji yra ( - ) direktorė ir vienintelė savininkė, įmonės veikla yra prekyba papuošalais, prekybos vieta yra prekybos centre ( - ), Klaipėdoje, salelėje ( - ). 2018-10-18 vakare po darbo, apie 22.15 val. iš prekybinės salelės buvo pavogta vienuolika bižuterinių apyrankių, kurių vienos vertė 30 Eur, visų bendra 330 Eur, aštuonios bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 15 Eur, visų bendra 120 Eur, trys bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 22 Eur, visų bendra vertė 66 Eur, trys bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 35 Eur, visų bendra vertė 105 Eur, aštuonios bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 39 Eur, visų bendra vetė 312 Eur, viena bižuterinė apyrankė 29 Eur vertės ir dvi bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 30 Eur, abiejų bendra vertė 60 Eur, vieni bižuteriniai auskarai 49 Eur vertės, dveji auskarai, kurių vienų vertė 19 Eur, abiejų bendra vertė 38 Eur, trys auskarai, kurių vienų vertė 29 Eur, visų bendra vertė 87 Eur, dveji auskarai, kurių vienų vertė 8 Eur, visų bendra vertė 16 Eur, auskarai, kurių vertė 13 Eur ir auskarai, kurių vertė 39 Eur, du bižuteriniai rinkiniai t. y. auskarai ir vėriniai, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų bendra vertė 300 eurų, dirbtinių perlų karoliai, kurių vertė 49 Eur, vienas plaukų papuošalas, kurio vertė 25 Eur, gintarinis rinkinys, kurio vertė 79 Eur, gintarinis pakabukas, kurio vertė 42 Eur, gintarinė apyrankė, kurios vertė 49 Eur, gintarinė apyrankė, kurios vertė 79 Eur, gintarinė apyrankė, kurios vertė 70 Eur, trys gintariniai karoliai, kurių vieno vertė 70 Eur, visų bendra vertė 210 Eur, dvi sidabrinės grandinėlės, kurių vienos vertė 60 Eur, bendra vertė 120 Eur, viena sidabrinė grandinėlė, kurios vertė 80 Eur, vienas sidabrinis žiedas, kurio vertė 28 Eur, vienas sidabrinis žiedas, kurio vertė 56 Eur, keturi sidabriniai žiedai, kurių vieno vertė 55 Eur, visų bendra vertė 220 Eur, vienas sidabrinis žiedas 35 Eur vertės, vienas sidabrinis žiedas 59 Eur vertės, vienas sidabrinis žiedas 30 Eur vertės, vienas sidabrinis žiedas 49 Eur vertės, dveji sidabriniai auskarai, kurių vieno vertė 26 Eur, visų bendra vertė 52 Eur, sidabriniai auskarai 60 Eur vertės, sidabriniai auskarai 39 Eur vertės, sidabriniai auskarai 60 Eur vertės, sidabrinis rinkinys, t. y. auskarai ir pakabukas 84 Eur vertės, du sidabriniai rinkiniai, t. y. auskarai ir pakabukai, kurių vieno vertė 89 Eur, bendra vertė 178 Eur, du sidabriniai pakabukai, kurių vieno vertė 49 Eur, abiejų bendra 98 Eur. Viso bendrai padaryta 3355 Eur žala. Kadangi visi pavogti papuošalai yra surasti ir grąžinti, todėl ( - ) jokia turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia, vagystę padariusiam asmeniui jokių turtinių pretenzijų neturi. Vagystė buvo įvykdyta pasibaigus darbo laikui, todėl vagystės momento niekas nematė (1 t. 115-117 b. l.).

37Iš 2018-10-19 Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-10-19 00.55 val. ( - ), namo laiptinėje, sulaikytas apsvaigęs Ž. M., kuris su savimi turėjo baltą plastikinį maišelį su užrašu „S. D.“ ir juodą plastikinį maišelį su užrašu ( - ). Baltos spalvos maišelyje buvo trys pakuotės „L. M.“ maisto papildų vyrams, trys pakuotės „L. M.“ maisto papildų moterims ir septyni žalios spalvos buteliukai maisto papildų ( - ) Juodos spalvos maišelyje buvo įvairūs juvelyriniai dirbiniai (1 t., 125 b. l.).

38Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio matyti, jog 2018-10-18 laikotarpyje nuo 22.35 val. iki 22.40 val. ( - ), prie prekybinės salelės ( - ), vaikštinėja asmuo. 2018-10-18 22.41 val. pro prekybos centro ( - ) centrinį įėjimą išeina Ž. M. prieš save nešdamasis išsipūtusį juodos spalvos polietileninį maišelį (1 t., 136-139 b. l.).

39Iš 2018-10-23 pakvitavimo matyti, kad sidabriniai papuošalai ir bižuterija išvardinta 2018-10-23 daiktų apžiūros protokole grąžinti ( - ) įgaliotai atstovei E. J. (1 t., 133 b. l.).

40Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-18, apie 22.15 val., Klaipėdoje, ( - ), iš ( - ) priklausančios prekybinės salelės ( - ) pagrobė vienuolika bižuterinių apyrankių, kurių vienos vertė 30 Eur, visų bendra vertė 330 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 15 eurų, visų bendra vertė 120 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 22 Eur, visų bendra vertė 66 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 35 Eur, visų bendra vertė 105 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 39 Eur, visų bendra vertė 312 Eur, 29 Eur vertės bižuterinę apyrankę, dvi bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 30 Eur, abiejų bendra vertė 60 Eur, 49 Eur vertės bižuterinius auskarus, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 19 Eur, abiejų bendra vertė 38 Eur, trejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 29 Eur, visų bendra vertė 87 Eur, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 8 Eur, abiejų bendra vertė 16 Eur, 13 Eur vertės bižuterinius auskarus, 39 Eur vertės bižuterinius auskarus, du bižuterinius auskarų ir vėrinių rinkinius, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų bendra vertė 300 Eur, 49 Eur vertės dirbtinių perlų karolius, 25 Eur vertės plaukų papuošalą, 79 Eur vertės gintarinį rinkinį, 42 Eur vertės gintarinį pakabuką, 49 Eur vertės gintarinę apyrankę, 79 Eur vertės gintarinę apyrankę, 70 Eur vertės gintarinę apyrankę, trejus gintarinius karolius, kurių vienų vertė 70 Eur, visų bendra vertė 210 Eur, dvi sidabrines grandinėles, kurių vienos vertė 60 Eur, abiejų bendra vertė 120 Eur, 80 Eur vertės sidabrinę grandinėlę, 28 Eur vertės sidabrinį žiedą, 56 Eur vertės sidabrinį žiedą, keturis sidabrinius žiedus, kurių vieno vertė 55 Eur, visų bendra vertė 220 Eur, 35 Eur vertės sidabrinį žiedą, 59 Eur vertės sidabrinį žiedą, 30 Eur vertės sidabrinį žiedą, 49 Eur vertės sidabrinį žiedą, dvejus sidabrinius auskarus, kurių vienų vertė 26 Eur, abiejų bendra vertė 52 Eur, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 39 Eur vertės sidabrinius auskarus, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 84 Eur vertės sidabrinį auskarų su pakabuku rinkinį, du sidabrinius auskarų su pakabukais rinkinius, kurių vieno vertė 89 Eur, abiejų bendra vertė 178 Eur, du sidabrinius pakabukus, kurių vieno vertė 49 Eur, abiejų bendra vertė 98 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį ir į rūbų kišenes, iš prekybos centro, išėjo. Tokiu būdu pagrobė ( - ) priklausantį 3355 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

41Dėl bausmės

42Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

43Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam M. K. nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

44Kaltinamasis Ž. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus nuosavybei, turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas ne kartą baustas administracinėmis baudomis už smulkias vagystes, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų kol kas išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, vienam nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – laisvės atėmimai bei BK 178 straipsnio 4 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – areštai, nustatant mažesnius nei sankcijos vidurkis jų dydžius.

45Ž. M. nusikalstamos veikos (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas ir sugadinimas), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, yra padarytos idealiąja sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, paskiriant atitinkamai griežtesnę iš subendrintinų bausmių, o taip subendrinta bausmė su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant po trečdalį švelnesnių laisvės atėmimo ir arešto bausmių, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina trečdaliu.

46Kaltinamasis Ž. M. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje visas nusikalstamas veikas padarė po Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka visiško sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės neatlikta dalimi.

47Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai Ž. M. atžvilgiu, atsižvelgiant į jo pastangas keisti savo gyvenimo būdą (baigė gydymo nuo priklausomybės narkotikams programą, teisminio nagrinėjimo metu atlygino nukentėjusiajam M. K. padarytą turtinę žalą), bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant Ž. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų, bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 metus atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

48Dėl civilinių ieškinių

49Civilinis ieškovas ( - ) ikiteisminio tyrimo metu pateikė du civilinius ieškinius dėl bendros 547,28 eurų turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu 2018-10-11 ir 2018-10-18 (1 t., 172-173 b. l., 2 t., 20-21 b. l.). Šie civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. M. 2018-10-11 ir 2018-10-18 pagrobė ( - ) priklausančias prekes, be to, kaltinamasis su tokiomis civilinių ieškinių sumomis sutiko.

50Civilinis ieškovas ( - ) ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 119,23 eurų turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu (1 t., 75 b. l.). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. M. 2018-10-17 pagrobė ( - ) priklausančias prekes, be to, kaltinamasis su tokia civilinio ieškinio suma sutiko.

51Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,

Nutarė

52Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-11 ( - ) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

53Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-17 ( - ) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

54Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

55Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto sugadinimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam dvidešimties parų areštą.

56Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 ( - ) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam aštuoniolikos parų areštą.

57Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 ( - ) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

58Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2018-10-18 M. K. turto pagrobimą ir sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti Ž. M. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

59Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, šią subendrintą bausmę su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti Ž. M. subendrintą dvejų metų šešių mėnesių šešių dienų laisvės atėmimo bausmę.

60Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vienerių metų aštuonių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo bausmę.

61Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta 16 MGL (602,72 Eur) bauda ir jam paskirti galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudos bausmę.

62Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant Ž. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų.

63Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti Ž. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

64Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

65Civilinio ieškovo ( - ) civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui ( - ) iš nuteistojo Ž. M. 547,28 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 28 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

66Civilinio ieškovo ( - ) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui ( - ) iš nuteistojo Ž. M. 119,23 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų ir 48 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

67Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame yra stiklo šukės (2018-11-16 Kvitas B serija BBB Nr. ( - )); paketus Nr. 50044, 500842, kuriuose yra 6 buteliukai papildų „M. D.“ ir 1 buteliukas ( - ) sirupo, bei 6 pakuotės „L. M.“ (2018-11-16 Kvitas B serija BBB Nr. ( - )), kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

68Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 3. Ž.M., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) gyvenantis ( - ), nedirbantis,... 4. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį... 5. Teismas... 6. Ž. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent:... 7. jis 2018-10-11, apie 19.47 val., Klaipėdoje, ( - ) prekybinėje salėje, nuo... 8. Be to, Ž. M. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:... 9. jis 2018-10-17, apie 18.05 val., ( - ) prekybinėje salėje, nuo lentynos... 10. Be to, Ž. M. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą bei pagrobė svetimą... 11. jis 2018-10-18, apie 06.08 val., Klaipėdoje, ( - ) namo kieme, akmeniu... 12. Be to, Ž. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:... 13. jis 2018-10-18, apie 16.15 val., Klaipėdoje, ( - ), ( - ) prekybinėje... 14. Be to, Ž. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent:... 15. jis 2018-10-18, apie 22.15 val., Klaipėdoje, ( - ), iš ( - ) priklausančios... 16. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai,... 17. Dėl 2018-10-11 ( - ) turto pagrobimo... 18. Iš liudytojo V. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau... 19. Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio... 20. Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek... 21. Dėl 2018-10-17 ( - ) turto pagrobimo... 22. Iš liudytojos A. Š. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo... 23. Iš liudytojo A. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo... 24. Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ( - ) pateiktas... 25. Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek... 26. Dėl 2018-10-18 M. K. turto pagrobimo ir sugadinimo... 27. Iš nukentėjusiojo M. K. (M. K.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų... 28. Iš 2018-10-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso... 29. Iš 2018-11-16 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas ( - ) pateiktas... 30. Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek... 31. Dėl 2018-10-18 ( - ) turto pagrobimo... 32. Iš liudytojo V. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo... 33. Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio... 34. Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek... 35. Dėl 2018-10-18 ( - ) turto pagrobimo... 36. Iš liudytojos E. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo... 37. Iš 2018-10-19 Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio J. B. tarnybinio pranešimo... 38. Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio... 39. Iš 2018-10-23 pakvitavimo matyti, kad sidabriniai papuošalai ir bižuterija... 40. Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek... 41. Dėl bausmės... 42. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo... 43. Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas... 44. Kaltinamasis Ž. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius ir... 45. Ž. M. nusikalstamos veikos (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas ir sugadinimas),... 46. Kaltinamasis Ž. M. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje visas... 47. Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas,... 48. Dėl civilinių ieškinių... 49. Civilinis ieškovas ( - ) ikiteisminio tyrimo metu pateikė du civilinius... 50. Civilinis ieškovas ( - ) ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį... 51. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297,... 52. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-11 ( - ) turto... 53. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-17 ( - ) turto... 54. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto... 55. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto... 56. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 ( - ) turto... 57. Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 ( - ) turto... 58. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2... 59. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4... 60. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, šią... 61. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2... 62. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi,... 63. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies... 64. Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą... 65. Civilinio ieškovo ( - ) civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo... 66. Civilinio ieškovo ( - ) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo... 67. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -... 68. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti...