Byla e2-9409-592/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas

2išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ONNINEN“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ankera“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 2 026,89 Eur skolą, penkių procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

5Teisme gautas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame ieškovė nurodo, kad dėl techninės klaidos, teikdama ieškinį civilinėje byloje neteisingai nurodė atsakovės įmonės pavadinimą ir kodą, atsisako ieškinio atsakovei ir prašo bylą nutraukti. Patvirtina, jog ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Taip pat prašo grąžinti sumokėtą žyminį mokestį ir panaikinti atsakovės atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

6Prašymas tenkintinas.

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 1 dalies nuostatas bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Iš teismui pateikto pareiškimo matyti, kad atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kieno nors teisių ir įstatymo saugomų interesų, atsisakymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Aplinkybių, dėl kurių nebūtų galima priimti atsisakymo ir numatytų CPK 42 straipsnio 2 dalyje, nenustatyta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Kadangi ieškovė prašo panaikinti laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turto atžvilgiu, teismas konstatuoja, kad ši aplinkybės sudaro pagrindą panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovės turto atžvilgiu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje taikytas areštas atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ankera“ nuosavybės teise priklausančiam kilnojamajam, nekilnojamajam turtui, piniginėms lėšoms 2 026,89 Eur sumai naikintinas (CPK 149 straipsnis).

8Ieškovei grąžintina 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 34,50 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 149, 293, 294 straipsniais teismas

Nutarė

10Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ONNINEN“ ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-9409-592/2017 nutraukti.

11Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „ONNINEN“ (asmens kodas ( - ) 34,50 Eur (trisdešimt keturis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto elektroniniu mokėjimo nurodymu, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

12Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-9409-592/2017 - areštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ankera“ (juridinio asmens kodas 304442410) nuosavybės teise priklausančiam kilnojamajam, nekilnojamajam turtui, piniginėms lėšoms 2 026,89 Eur sumai (ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „ONNINEN“, juridinio asmens kodas 111520640).

13Išsiųsti nutarties kopijas šalims.

14Nutarčiai įsiteisėjus, jos kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui - valstybės įmonei Registrų centrui.

15Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai