Byla 2-5073-896/2014
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui G. P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Sostinės kreditai“ prašo priteisti iš atsakovo G. P., pagal 2014-04-12 vartojimo kredito sutartį Nr.14459, 1253,79 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad šalys 2014-04-12 sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 800 Lt kreditą 420 dienų terminui. Šalys susitarė, kad paskolos kaina 650,68 Lt. Atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatytas palūkanas ir grąžinti kreditą per nustatytą terminą. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė. Į 2014-06-13 pretenziją skolą susimokėti gera valia atsakovas nereagavo. Atsakovo 1253,79 Lt skolą sudaro 800 Lt kreditas, 391,97 Lt negrąžinta dalis paskolos kainos, 34,97 Lt kompensacinės palūkanos, 26,85 Lt delspinigių.

8Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai 2014-04-12 vartojimo kredito sutartis (b.l.5-10), pretenzija (b.l.19).

9LR CK 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Paskolos gavėjo pareiga grąžinti paskolą sutartyje numatytais terminais numatyta ir CK 6.873 str. 1 d. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

10Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo G. P. priteistina 800 Lt kredito, 391,97 Lt nesumokėtos paskolos dalies kainą, 34,97 Lt kompensacinių palūkanų, 26,85 Lt delspinigių, viso 1253,79 Lt.

11Sutinkamai su CK 6.874 str. 1 d. jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Už teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 550 Lt: 200 Lt teisinei pagalbai apmokėti ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 350 Lt už ieškinio paruošimą. Įvertinus ieškinio sumą, bei tai, kad byla nėra sudėtinga, nedidelės apimties, pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo ir ieškinys ruošiamas standartinės formos, byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių papildomus teisininko atliktus su byla susijusius veiksmus, konstatuotina, kad už teisininko paslaugas prašoma suma yra neproporcingai didelė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies, išlaidos teisinei pagalbai apmokėti mažintinos - iš atsakovo ieškovui priteistina 350 Lt išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ir 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).

13Ieškovas taip pat prašo priteisti ir 11 Lt žyminio mokesčio, sumokėto pateikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo iš skolininko G. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-3323-399/2014. Pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2014-09-08 nutartimi minėtoje civilinėje byloje Nr. L2-3323-399/2014 panaikino 2014-07-15 teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą paliko nenagrinėtą, todėl kreditorius būtent toje byloje gali prašyti grąžinti sumokėtą 11 Lt žyminį mokestį. Šioje byloje nėra pagrindo priteisti ieškovui 11 Lt žyminį mokestį už pareiškimą dėl įsakymo išdavimo, todėl ieškovo prašymas atmestinas.

14LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

15Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,

Nutarė

16Ieškinį tenkinti iš dalies.

17Priteisti ieškovui UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s. Nr. LT917300010132783852, AB „Swedbank“ bankas, b.k. 73000 iš atsakovo G. P., a.k. ( - ) gyv. Uosupio g. 8-42, Marijampolė, 1253,79 Lt (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt tris litus 79 ct) (363,12 EUR) skolos su mokėtinomis įmokomis ir delspinigiais, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-24 iki sprendimo visiško įvykdymo bei 404 Lt (keturis šimtus keturis Lt) (117 EUR) bylinėjimosi išlaidų.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai