Byla e2-4541-912/2019
Dėl skolos ir netesybų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Doka Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „GRĮSTA“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

2Teismas

Nustatė

31.

4Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 80 541,10 Eur skolą, 18 133,94 Eur delspinigių, 40 Eur sumą, 6 proc. palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamos nuo ieškinio priėmimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

52.

6Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė prašė teismo pratęsti terminą atsiliepimui pateikti. Teismas 2019 m. gruodžio 6 d. rezoliucija tenkino atsakovės prašymą, pratęsė terminą iki 2019 m. gruodžio 16 d. Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytą terminą. Byloje nėra duomenų apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

73.

8Ieškinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 477 straipsnio 1 dalimi, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

94.

10Paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

115.

12Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015 m. birželio 1 d. sudarė klojinių nuomos sutartį sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo laikinai nuomoti atsakovei statybai reikalingus klojinius su priedais bei teikti kitas paslaugas, o atsakovė – naudoti klojinius pagal paskirtį, mokėti nuomos mokestį ir kitas ieškovės suteiktas paslaugas. Ieškovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus – išnuomojo atsakovei klojinius, suteikė transporto paslaugas, remontavo klojinius. Ieškovė už statybinių klojinių nuomą, transporto paslaugas, negrąžintus klojinių elementus bei klojinių remontą pateikė atsakovei 35 sąskaitas faktūras, kurių bendra suma – 97 472,11 Eur. Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, todėl liko skolinga ieškovei 80 415,10 Eur (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė, vadovaudamasi pirmiau nurodytos sutarties 5.1 punktu, paskaičiavo 8 133,94 Eur delspinigių. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą už klojinių nuomą ir suteiktas paslaugas. Dėl to, atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovei iš atsakovė 80 415,10 Eur skolą, 8 133,94 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.71, 6.72, 6.200, 6.205, 6.256, 6.258 straipsniai, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

136.

14Kadangi ieškinys tenkinamas, ieškovei iš atsakovė priteistinos proc. procesinės palūkanos už priteistą 88 549,04 (80 415,10 + 8 133,94) Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

157.

16Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Už pareikštus reikalavimus šioje byloje ieškovė sumokėjo 1553 Eur žyminio mokesčio ir 445 Eur atstovavimo išlaidų, iš viso – 1 998 Eur. Tenkinus ieškinį, nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi ir 285, 286 straipsniais,

Nutarė

18Patenkinti ieškinį.

19Priteisti ieškovei UAB „Doka Lietuva“ (juridinio asmens kodas 300042618) iš atsakovės UAB „GRISTA“ (juridinio asmens kodas 303220218) 80 415,10 Eur (aštuoniasdešimt tūkstančių keturių šimtų penkiolikos eurų 10 ct) skolą, 8 133,94 Eur (aštuonių tūkstančių vieno šimto trisdešimt trijų eurų 94 ct) delspinigius, 6 (šešių) proc. metines palūkanas už priteistą 88 549,04 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 04 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 998 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

20Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

21Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai