Byla 2-36624-595/2016
Dėl skolos, palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi ( - ) straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Baltisches Haus“ ieškinį atsakovui UAB „Vetera“ dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 2058,37 eurus skolos nesumokėto nuomos mokesčio, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad reikalavimą grindžia subnuomos sutartimi dėl patalpų esančių ( - ). Nurodė, kad atsakovas nėra sumokėjęs už patalpų nuomą už laikotarpį nuo 2015-10-31 iki 2016-04-05 2058,37 eurų. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

3Atsakovui ieškinys su priedais įteikti CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą atsakovui už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (( - ) str. 2 d.).

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Baltisches Haus“ ir UAB „Vetera“ 2015-10-05 sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. SVET 15/10, pagal kurią ieškovas kaip subnuomotojas, išnuomojo atsakovui negyvenamąsias patalpas, esančias ( - ). Pagal Sutarties 8.29 p., 8.30 p., 16.2 p. sąskaitos už patalpų nuomą atsakovui buvo siunčiamos elektroniniu paštu. Tačiau atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, nemokėjo už patalpų nuomą, todėl ieškovas 2016-04-05 pranešimu vienašališkai sutartį nutraukė. Už laikotarpį nuo 2015-10-31 iki 2016-04-05 pagal pateiktas sąskaitas atsakovo skola yra 2058,37 eurai. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai (b.l. 3-42). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo, ieškovo nurodytų aplinkybių nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

7Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.200 str. 1 d. šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, pagal to paties straipsnio 2 d. - vykdydamos sutartį, šalys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Šiuo atveju nustatyta, kad atsakovas neįvykdė subnuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, yra susidariusi 2058,37 eurų nuompinigių skola ieškovui. Todėl remiantis išdėstytu iš atsakovo UAB „Vetera“ priteistina ieškovui 2058,37 eurai skolos.

8Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6. 37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 62 eurai žyminio mokesčio (CPK 93 str.),

10Vadovaudamasis LR ( - ) str. 4 d., 285-286 str. str., teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo UAB „Vetera“, į.k. 133801259, 2058,37 eurus skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 2058,37 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-06-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 62 eurus bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Baltisches Haus”, į.k. 111543781, naudai.

13Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai