Byla 2A-2264-273/2013

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Kukalio, Virginijos Lozoraitytės, Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo klaidos ištaisymo klausimą ir

Nustatė

2Įstatymas (( - ) straipsnio 2 dalis) suteikia teismui teisę savo iniciatyva ar byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime (nutartyje) rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

3Byloje nustatyta, kad Kauno apygardos teismo priimtoje 2013 m. gruodžio 30 d. nutartyje padarytas rašymo apsirikimas. Nutarties motyvuojamojoje dalyje 10 lape nurodyta, kad „Kadangi nagrinėjamos bylos aptartose dalyse neatskleista ginčo esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus klausimų negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. sprendimo dalys dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo panaikinamos ir perduodama šios bylos dalys pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo ( CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad „Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. sprendimą dalyje dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo bei dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo panaikinti ir perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Kitą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.“, o nutarties motyvuojamojoje dalyje 10 lape teisingai turi būti „Kadangi nagrinėjamos bylos aptartose dalyse neatskleista ginčo esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus klausimų negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. sprendimo dalys dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo panaikinamos ir perduodama šios bylos dalys pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo ( CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nutarties rezoliucinėje dalyje teisingai turi būti „Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. sprendimą dalyje dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo bei dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo panaikinti ir perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Kitą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.“ Toks rašymo apsirikimas nekeičia nutarties esmės.

4Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu,

Nutarė

5ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties motyvuojamojoje dalyje 10 lape nurodant, kad teisingai turi būti „Kadangi nagrinėjamos bylos aptartose dalyse neatskleista ginčo esmė ir pagal byloje pateiktus įrodymus klausimų negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas), Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. sprendimo dalys dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo panaikinamos ir perduodama šios bylos dalys pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 327 straipsnio 1 dalies 2 punktas)“.

6Ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad teisingai turi būti „Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. sprendimą dalyje dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio išlaikymo priteisimo bei dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo ir bylinėjimosi išlaidų paskirstymo panaikinti ir perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Kitą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.“

7Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Proceso dalyviai