Byla 2S-1344-153/2010

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Galinos Blaževič, kolegijos teisėjų: Virginijos Gudynienės, Nijolios Indreikienės,

3apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotųjų asmenų V. S. ir A. A. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. A2-3089-429/2010 pagal pareiškėjos valstybės įmonės Valstybės turto fondo pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-22713-435/2009, suinteresuotieji asmenys valstybės įmonė „Skalė“, valstybės įmonė Registrų centras, A. P., N. T., R. B., D. R., V. S., A. A.,

Nustatė

4Pareiškėja VĮ Valstybės turto fondas prašė atnaujinti procesą civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovams VĮ „Skalė“, VĮ Registrų centrui, tretiesiems asmenims R. B., N. T. ir D. R.. Pareiškėja prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštą suinteresuoto asmens A. P. vardu registruotam nekilnojamajam turtui – patalpoms, esančioms ( - ) .

5Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 9 d. nutartimi pareiškėjos prašymą tenkino, areštavo suinteresuoto asmens A. P. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: patalpas, pažymėtas 1-18 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-10/399 kv. m, 1-11/4,18 kv. m, 1-12/7,66 kv. m, 1-14/3,5 kv. m, 1-15/1,32 kv. m, 1-18/27,09 kv. m, 1-19/48,71 kv. m, 1-21/3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m; ir patalpas, pažymėtas 1-20 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-1/1,67 kv. m, 79/250 dalys iš 5,27 kv. m, 1-13/9,18 kv. m, 1-20/ 57,01 kv. m, 1-21/ 3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m, 1-22/8,73 kv. m, 1-23/6,99 kv. m, 1-24/4,08 kv. m, 1-3/4,08 kv. m, esančias ( - ) . Teismas nurodė, kad ginčas vyksta dėl nuosavybės teisių į patalpas, todėl vadovaujantis protingumo, šalių lygybės principais bei išlaikant pusiausvyrą tarp šalių, laikytina, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas apsunkintų teismo sprendimo įvykdymą arba padarytų jį nebeįmanomą.

6Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 1 d. nutartimi patikslino 2009 m. gruodžio 9 d. nutarties rezoliucinę dalį, areštavo V. S. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: patalpas, pažymėtas 1-18 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-10/399 kv. m, 1-11/4,18 kv. m, 1-12/7,66 kv. m, 1-14/3,5 kv. m, 1-15/1,32 kv. m, 1-18/27,09 kv. m, 1-19/48,71 kv. m, 1-21/3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m ir A. A. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą - patalpas, pažymėtas 1-20 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-1/1,67 kv. m, 79/250 dalys iš 5,27 kv. m, 1-13/9,18 kv. m, 1-20/ 57,01 kv. m, 1-21/ 3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m, 1-22/8,73 kv. m, 1-23/6,99 kv. m, 1-24/4,08 kv. m, 1-3/4,08 kv. m, esančias( - ) . Kitos 2009-12-09 nutarties rezoliucinės dalies nekeitė. Teismas konstatavo, kad gavus iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą apie pasikeitusius areštuoto nekilnojamojo savininkus, atsirado pagrindas patikslinti 2009-12-09 teismo nutarties rezoliucinę dalį.

7Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 15 d. ištaisė rašymo apsirikimus 2010 m. vasario 1 d. nutartyje, įrašė, kad areštuotos patalpos priklauso V. S., vietoje klaidingai įrašytos V. S. pavardės.

8Atskiruoju skundu suinteresuotieji asmenys V. S. ir A. A. prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartį ir priimti naują nutartį – pareiškėjo prašymo dalį areštuoti V. S., gim. 1969-10-02, vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: patalpas pažymėtas 1-18 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-10/399 kv. m, 1-11/4,18 kv. m, 1-12/7,66 kv. m, 1-14/3,5 kv. m, 1-15/1,32 kv. m, 1-18/27,09 kv. m, 1-19/48,71 kv. m, 1-21/3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m, ir A. A., gim. ( - ) , vardu registruotą nekilnojamąjį turtą: patalpas, pažymėtas 1-20 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-1/1,67 kv. m, 79/250 dalys iš 5,27 kv. m, 1-13/9,18 kv. m, 1-20/57,01 kv. m, 1-21/3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m, 1-22/8,73, 1-23/6,99 kv. m, 1-24/4,08 kv. m, 1-3/4,08 kv. m, esančias ( - ) , atmesti.

9Apeliantai nurodė, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė bei neteisingai pritaikė procesinės teisės normas, nuspręsdamas dėl apeliantų, kurie nebuvo įtraukti į bylos nagrinėjimą teisių ir pareigų, areštuodamas apeliantams asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą. Apeliantų nuomone, teismo nutartis turi būti panaikinta esant absoliučiam procesinio sprendimo negaliojimo pagrindui. Asmenų, neįtrauktų į procesą turto areštas, taip pat pažeidžia CPK 145 str., 146 str. nuostatas, kadangi šioje byloje apeliantams jokie ieškinio reikalavimai nėra reiškiami, todėl ieškinio užtikrinimo priemonės negali būti taikomos. Apeliantai nurodė teismo nutartyje nurodytus rašymo apsirikimus, netinkamai įrašytą apeliantės pavardę bei bylos numerį.

10Atsiliepimų į atskirąjį skundą byloje nepateikta.

11Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

12Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, o jų taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Teismas, taikydamas CPK 145 straipsnyje numatytas laikinąsias apsaugos priemones, neprivalo turėti neginčijamų įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima ar kad egzistuoja tokio pobūdžio grėsmės atsiradimo tikimybė

13Bylos medžiaga nustatyta, kad VĮ Valstybės turto fondas, prašydamas atnaujinti procesą civilinėje byloje dėl nuosavybės teisių pripažinimo nekilnojamam turtui, esančiam ( - ) , ir teisinės registracijos šiam turtui panaikinimo, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir uždėti areštą ginčo turtui, kad būtų užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, nes, pareiškėjos, nuomone ginčo turtas gali būti perleistas tretiesiems asmenims (b. l. 7). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad buvęs ginčo turto savininkas A. P. mirė 2010-02-19 (b. l. 127), o nekilnojamas turtas patalpos, esančios ( - ), nuosavybės teisėmis įregistruotos V. S. ir A. A. vardu (b. l. 79-82), minėti asmenys laikinųjų apsaugos priemonių taikymo metu nebuvo įtraukti į bylos nagrinėjimą (b. l. 83-84). Vėliau teismo 2010 m. kovo 9 d. nutartimi V. S. ir A. A. buvo įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis (b. l. 116), taigi pirmosios instancijos teismas negalėjo 2010 m. vasario 1 d.(b. l. 83-84) taikyti šių asmenų nekilnojamam turtui arešto priemones, nes to nenumato įstatymas (CPK 145 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos aplinkybes, neteisingai taikė ir aiškino procesines teises normas, dėl to laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendė neteisingai. Esant nustatytoms aplinkybėms skundžiama nutartis naikintina (CPK 329 str. 1 d.), klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išsprendžiamas iš esmės (CPK 337 str. 1 d., 2 p.).

14Paaiškėjus, kad ginčo turtas A. P. perleistas tretiesiems asmenims V. S. ir A. A., pareiškėja VĮ Valstybės turto fondas (b. l. 62-63) prašė teismo ginčo turtui areštą palikti nenurodant buvusio turto savininko A. P. pavardės. Teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjos prašymu, nes jis yra pagrįstas, ir konstatuoja, kad būtina kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Todėl ginčo turtui taikytina laikinoji apsaugos priemonė – įrašas viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo (CPK 145 str. 1 d. 2 p., 148 str. 4 d.), taip užtikrinant būsimo teismo sprendimo įvykdymą.

15Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 336-339 str.,

Nutarė

17Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartį panaikinti, išspręsti klausimą iš esmės.

18Taikyti laikinąją apsaugos priemonę nekilnojamam turtui patalpoms, pažymėtoms 1-18 (unikalus Nr. ( - ) ), kurias sudaro patalpos: 1-10/399 kv. m, 1-11/4,18 kv. m, 1-12/7,66 kv. m, 1-14/3,5 kv. m, 1-15/1,32 kv. m, 1-18/27,09 kv. m, 1-19/48,71 kv. m, 1-21/3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m;

19patalpoms, pažymėtoms 1-20 (unikalus Nr. ( - )), kurias sudaro patalpos: 1-1/1,67 kv. m, 79/250 dalys iš 5,27 kv. m, 1-13/9,18 kv. m, 1-20/57,01 kv. m, 1-21/3,38 kv. m, 1/2 dalis iš 6,75 kv. m, 1-22/8,73, 1-23/6,99 kv. m, 1-24/4,08 kv. m, 1-3/4,08 kv. m, esančioms ( - ) , įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo.

20Nutartį vykdyti skubiai.

21Nutarties nuorašą išsiųsti Turto arešto aktų registrui vykdyti.

Proceso dalyviai
Ryšiai