Byla N2-892-424/2012
Dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, Leokadijai Kraičinskajai, dalyvaujant ieškovei D. Z., jos atstovei adv. R. Vasiliauskienei, institucijos teikiančios išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovams Živilei Dastikienei,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Z. ieškinį atsakovui A. A. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Nustatė

3ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas A. A., a/k ( - ), yra S. Z., gim. ( - ), tėvas, o S. Z. yra A. A. dukra, nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai S. Z. po 400 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo S. Z. gimimo dienos, t.y. nuo ( - ), iki jos pilnametystės.

4Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susipažino 2009 m. lapkričio mėn. Vilniuje. Po kurio laiko jie pradėjo gyventi kartu ieškovės nuomojame bute Vilniuje, o vėliau abu persikėlė pas ieškovės mamą į Vievį. 2010 m. vasarį ieškovė sužinojo, kad yra nėščia. Atsakovas dėl ieškovės nėštumo džiaugėsi ir pripažino, kad yra būsimo vaiko tėvas. Kadangi atsakovas neturėjo darbo, išvyko mėnesiui į Angliją užsidirbti ir ketino grįžti iki vaiko gimimo. Atsakovas į Lietuvą negrįžo, paskambinęs sakė, kad sunku užsidirbti ir pragyventi, o dar po kurio laiko paskambinęs pranešė, kad bendrauja su kita moterimi. Gimus vaikui, atsakovas skambino ir teiravosi apie vaiką, atsakovas tėvystę pripažino, tačiau atvažiavęs nebuvo. Ieškovė su atsakovu telefonu bendravo 2012 m. kovo mėn. ir apie iškeltą bylą atsakovą informavo. Tada atsakovas vieną kartą atsiuntė 100 Lt vaiko išlaikymui, žadėjo ir toliau siųsti, tačiau savo pažado nevykdė. Atsakovas ieškovei paaiškino, kad į Lietuvą negrįžta, kadangi jam iškeltos bylos dėl skolų. Ieškovė neabejoja, kad vaikas yra atsakovo. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovo mama S. A. šalių vaikui padovanojo vežimėlį, vonelę, 100 Lt ir nepilnametį vaiką S. Z., gim. ( - ), pripažino, kaip savo sūnaus vaiką.

5Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatyme numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. 2012-04-13 teismo nutartimi paskelbta atsakovo paieška, tačiau jo buvimo vieta nenustatyta. Išnaudojus visas galimybes rasti atsakovą, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

6Institucija teikianti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius savo 2012-03-01 išvadoje nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

7Institucija teikianti išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius savo 2012-03-13 išvadoje nurodė, kad su ieškiniui sutinka.

8CK 161 str. 2 d. numatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. numatyta, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

9Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje liudytojai ieškovės motina L. Z. ir brolis V. Z. parodė, kad 2009 m. šalys gyveno kartu ieškovės nuomojamame bute Vilniuje, o 2010 metų pavasarį abu persikėlė gyventi į L. Z. namus Vievyje, kur gyveno kartu atskirame kambaryje. Gyveno kaip šeima. Atsakovas yra sakęs, kad laukia vaiko gimimo. Kai jis išvažiavo į užsienį ir gimė vaikas, buvo atvažiavusi atsakovo motina, kuri atvežė vaikui reikalingų daiktų, davė pinigų ieškovei. Liudytoja E. A. nurodė, kad ji yra buvusi bute Vilniuje, kuriame šalys kartu gyveno, ji pati girdėjo kaip atsakovas sakė, jog myli ieškovę ir labai laukia vaiko. Liudytoja, ieškovės draugė, S. K., parodė, kad kai šalys gyveno pas ieškovės motiną Vievyje, jie kartu pas ją lankydavosi, iš atsakovo elgesio ji suprato, kad jis gimsiantį vaiką pripažįsta ir jo laukia. Šalių bendravimą taip pat patvirtina ieškovės pateiktos fotonuotraukos (b.l.7). Savo tėvystę ieškovės vaikui pats atsakovas pripažino ir asmeniniame laiške ieškovei (b.l.8).

10Iš 2011-10-28 pažymos apie asmens šeimos sudėtį; gimimo liudijimo Nr. ( - ) matyti, kad S. Z., gim. ( - ), yra ieškovės dukra, duomenų apie tėvą nėra (b.l. 5,6).

11Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina šalių bendrą gyvenimą ir ketinimus bendrai susilaukti vaiko bei jį auginti, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad atsakovas yra S. Z., gim. ( - ), tėvas, o S. Z. yra atsakovo dukra, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas pilnai.

12Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su ieškove jos gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą bei vaiko interesus, šis ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai.

13Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.).

14Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad atsakovas neteikia išlaikymo vaikui nuo jo gimimo, t.y. ( - ). CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Teismas konstatuoja, jog teisė į išlaikymą atsirado ( - ).

15Iš byloje esančio išlaikymo paskaičiavimo matyti, kad šalių nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti reikia apie 860,00 Lt per mėnesį (b.l. 14). Ieškovės prašomas priteisti išlaikymo vaikui dydis vertinamas kaip atitinkantis vaiko poreikius ir užtikrinantis būtinas sąlygas vaikui vystytis, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovo išlaikymą S. Z. po 400 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo S. Z. gimimo dienos, t.y. nuo ( - ), iki jos pilnametystės yra pagrįstas.

16Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieškovei pavedama tvarkyti nepilnamečiam vaikui priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

17Iš atsakovo priteistinos 849 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str. 1 d.), kurias sudaro žyminis mokestis (po 100,00 Lt už reikalavimus nustatyti tėvystę ir vaiko gyvenamąją vietą, už turtinį reikalavimą 144 Lt), nuo kurio ieškovė yra atleista ir 505,00 Lt išlaidų už ieškovei valstybės suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

18Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 96, 259, 263, 264, 265, 268, 270 str., teismas

Nutarė

19ieškinį tenkinti visiškai:

20nustatyti, kad A. A., a/k ( - ), yra S. Z., gim. ( - ), a/k ( - ) (gimimo liudijimas AA Nr. ( - ), įrašo Nr. ( - )), tėvas, o S. Z. yra A. A. dukra.

21Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Z., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su jos motina D. Z..

22Priteisti iš A. A. a/k ( - ) išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. Z. a/k ( - ) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ( - ) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

23Pavesti D. Z. tvarkyti vaikui S. Z. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.

24Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

25Priteisti iš A. A. 849 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

26Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.

Proceso dalyviai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Z.... 3. ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas A. A., a/k ( - ), yra S. Z., gim. ( -... 4. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu susipažino 2009 m. lapkričio mėn.... 5. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatyme numatyta tvarka – viešo... 6. Institucija teikianti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės Vaiko teisių... 7. Institucija teikianti išvadą byloje Vilniaus miesto savivaldybės Vaiko... 8. CK 161 str. 2 d. numatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai... 9. Ieškovės nurodytas aplinkybes patvirtino teismo posėdyje liudytojai... 10. Iš 2011-10-28 pažymos apie asmens šeimos sudėtį; gimimo liudijimo Nr. ( -... 11. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina šalių bendrą gyvenimą ir... 12. Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukros gyvenamąją vietą su ieškove... 13. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo... 14. Iš byloje esančių duomenų, matyti, kad atsakovas neteikia išlaikymo vaikui... 15. Iš byloje esančio išlaikymo paskaičiavimo matyti, kad šalių nepilnamečio... 16. Vaikui priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko... 17. Iš atsakovo priteistinos 849 Lt bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 96 str.... 18. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 96, 259, 263, 264, 265, 268, 270... 19. ieškinį tenkinti visiškai:... 20. nustatyti, kad A. A., a/k ( - ), yra S. Z., gim. ( - ), a/k ( - ) (gimimo... 21. Nustatyti nepilnamečio vaiko S. Z., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su jos... 22. Priteisti iš A. A. a/k ( - ) išlaikymą nepilnamečiam vaikui S. Z. a/k ( - )... 23. Pavesti D. Z. tvarkyti vaikui S. Z. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.... 24. Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 25. Priteisti iš A. A. 849 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.... 26. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...