Byla 1-1119-1060/2019

1Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje O. L., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ( - ), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

3Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Nustatė

4I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

5O. L. 2019 m. spalio 12 d. apie 00.30 val. sodybos kieme, esančios ( - ), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia šeimos nariui – broliui P. L., sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius ranka į galvą, bei nemažiau kaip du smūgius į šoną. Tokiais veiksmais kaltinamasis nukentėjusiam P. L. sukėlė fizinį skausmą, padarė galvos srities žaizdą ir dėl to nežymiai jį sužalojo.

6II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

7Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. L. parodė, kad 2019 m. spalio 11 d., apie 19.00 val., pas jį į svečius atvažiavo brolis. Su juo kartu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. 2019 m. spalio 12 d., apie 00.30 val., jis su broliu išėjo į lauką parūkyti ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. P. jam priekaištavo, kad jis kaltas, kad kviesdavo policiją dėl kito brolio E.. Jis iškeikė savo brolį P., tada jis jam kirto rankos kumščiu į veido sritį vieną kartą. Tada jis P. rankos kumščiu sudavė du smūgius į veidą ir tris kartus į šoną. Kadangi buvo tamsu, jis nežino į ką brolis susižalojo galvą. Galėjo krisdamas susižaloti. Po konflikto brolis nuėjo pas dėdę G. Ž.. Jis paskambino 112 ir išsikvietė medikus, nes jam kraujavo ranka, kadangi konflikto metu ją sužalojo brolis Paulius (b. l. 62 – 63).

8Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. L. parodė, kad jis gyvena ( - ), kartu su mama. Savaitgaliais kartais važiuoja pas brolį O. L., adresu ( - ). Brolis gyvena vienas. 2019 m. spalio 11 d., apie 19.00 val., atvyko pas minėtą brolį. Atvykęs žiūrėjo televizorių. Vėliau brolis pasiūlė atsigerti alaus. Kartu gėrė alų. Išgėrė 6 butelius, 1 litro talpos, 5 laipsnių stiprumo. 2019 m. spalio 12 d., apie 00.30 val., jis su broliu išėjo į lauką parūkyti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl motinos ir kito brolio E., kad O. nuolat vartoja alkoholį ir konfliktuoja su kitu broliu E., kuris šiuo metu atlieka bausmę. Konflikto metu jį brolis O. pastūmė, tada jis O. pastūmė ir pasakė, kad eitų miegot. O. dar labiau supyko ir jam trenkė rankos kumščiu į galvą. Tada jis O. atgal trenkė du kartus į veidą. Kai buvo lauke, jokio butelio jis rankose neturėjo ir broliui buteliu nesudavė jokių smūgių. Taip pat jam rankos nesužalojo. Po to O.jį pasiguldė ir dar sudavė du smūgius į ausį, į galvą penkis kartus ir į šoną sudavė du kartus. Juos išskyrė E. R., kuris tuo metu atvažiavo pas juos. Jis nuėjo pas šalia gyvenantį dėdę G. Ž. ir paskambino numeriu 112 ir išsikvietė medikus, nes jam bėgo kraujas galvos srityje, taip pat labai skaudėjo (b. l. 34 – 35).

9Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

10Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. I. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad buvo gauta pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Užfiksuoti nukentėjusiojo P. L. sužalojimai – kraujuojanti žaizda, patinimas, pažymėtos sužalotos kūno vietos (b. l. 21 – 23).

11Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos R. I. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 00.30 val., sodybos kieme, esančios ( - ), O. L., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, tarpusavio konflikto metu savo broliui P. L. sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius ranka į veidą bei ne mažiau kaip šešis smūgius ranka į plaukuotą galvos sritį, taip nukentėjusiajam traumavo galvos plaukuotąją dalį smilkinio srityje ir sukėlė fizinį skausmą (b. l. 5).

12Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti ( - ). Aprašyta įvykio vieta, užfiksuota, jog kambaryje ant grindų vietomis matosi tamsiai raudonos dėmės, panašios į kraują. Raudonų dėmių, panašių į kraują matosi ir ant sofos užtiesalo. Ant grindų prie pat kambaryje esančios kolinės krosnies guli skaidraus stiklo šukių, ant kurių matosi rausvos spalvos dėmių panašių į kraują. Daugiau reikšmingų daiktų neaptikta (b. l. 9 – 10).

13Specialisto išvada Nr. G895/2019 konstatuota, kad P. L. kliniškai nustatyta dešinio smilkinio srities muštinė žaizda, sužalojimas kvalifikuojamas, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti veikiant dešinio smilkinio sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo padarytas užduotyje nurodytu laiku, padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje (b. l. 31 – 32).

14Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. L. 2019 m. spalio 12 d., apie 00.30 val., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu tyčia broliui P. L., sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius ranka į galvą, bei nemažiau kaip du smūgius į šoną, taip nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinio smilkinio srities muštine žaizda. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. L. visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y., kad jis 2019 m. spalio 12 d., apie 00.30 val., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu rankos kumščiu sudavė du smūgius P. L. į veidą ir tris kartus į šoną. Kaltinamojo parodymais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklūs, logiški. Nukentėjusysis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad konflikto metu O. L. jam trenkė rankos kumščiu į galvą. Tada jis O. atgal trenkė du kartus į veidą. Po to O. jį pasiguldė ir dar sudavė du smūgius į ausį, į galvą penkis kartus ir į šoną sudavė du kartus. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti šiais nukentėjusiojo parodymais, nes juos patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, taip pat ir paties kaltinamojo parodymai. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. spalio 12 d., apie 00.30 val., sodybos kieme, esančios ( - ), O. L., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, tarpusavio konflikto metu savo broliui P. L. sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius ranka į veidą bei ne mažiau kaip šešis smūgius ranka į plaukuotą galvos sritį, taip nukentėjusiajam traumavo galvos plaukuotąją dalį smilkinio srityje ir sukėlė fizinį skausmą. Nurodytas aplinkybes patvirtina, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad P. L. kliniškai nustatyta dešinio smilkinio srities muštinė žaizda, sužalojimas kvalifikuojamas, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti veikiant dešinio smilkinio sritį kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimas galėjo padarytas užduotyje nurodytu laiku, padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje.

15III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

16BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

17Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas O. L. dėl fizinio skausmo sukėlimo broliui P. L., pasitvirtino.

18K. O. L., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu su broliu P. L., sąmoningai sudavė nukentėjusiajam nemažiau kaip penkis smūgius ranka į galvą, bei nemažiau kaip du smūgius į šoną, dėl ko nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį dešinio smilkinio srities muštine žaizda. Teismas, įvertinęs tokį prieš nukentėjusįjį atliktą smurtinį veiksmą (t. y. jo pobūdį (smurtauta ranka suduodant kumščiu į veidą ir šoną), veiksmų intensyvumą (suduoti mažiausiai 7 smūgiai, smūgiuota stipriai), padarytas vienas sužalojimas, taip pat sužalojimo lokalizaciją (smilkinio srityje) ir sužalojimo pobūdį (padaryta muštinė žaizda)), daro išvadą, kad kaltinamasis smurtinį veiksmą atliko intensyviai, kaltinamojo smurtinis veiksmas neabejotinai sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą ir šį sužalojo. Byloje nenustatyta jokių kitų aplinkybių, galėjusių nulemti nukentėjusiojo sužalojimą, fizinio skausmo jam sukėlimą, išskyrus kaltinamojo prieš jį panaudotą smurtą. Konstatuojama, kad P. L. padarytas nežymus sveikatos sužalojimas ir patirtas fizinis skausmas yra O. L. tiesioginio fizinio poveikio nukentėjusiajam rezultatas, tai yra tarp atsiradusių pasekmių ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryšys. Aplinkybė, kad nukentėjusiajam smūgiais padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiškęs muštine žaizda, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, suduodamas smūgius nukentėjusiajam, šį veiksmą atliko intensyviai, panaudodamas fizinę jėgą, todėl numatė, kad dėl jo veiksmų gali atsirasti BK numatyti padariniai, tačiau elgėsi pavojingai, taip sąmoningai leido padariniams atsirasti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. O. L. yra nukentėjusiojo brolis, t. y. ji yra nukentėjusiojo šeimos narys, todėl pripažintina, kad kaltinamasis atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto specialaus subjekto požymius. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai.

19IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

20Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bet kuri bausmė – baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų, bylos aplinkybės yra aiškios.

21Teismas konstatuoja, kad O. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 77).

22Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

23Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

24O. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

25Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius O. L. – neteistas, tačiau Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas už analogišką nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi (b. l. 44 – 45), vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 46 – 47), nedirbantis (b. l. 51), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nesiregistruoja (b. l. 52), psichologo – narkologo įskaitoje neįrašytas (b. l. 60). Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į nusikaltimo pasekmių sunkumo laipsnį, skirtina geriausiai kaltinamojo asmenybę bei bausme siekiamus tikslus atitiksianti BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bei prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimą – per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

26BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į tai, jog O. L. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

27Į paskirtą bausmę įskaitomas O. L. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. spalio 12 d. 02.00 val. iki 2019 m. spalio 12 d. 16.50 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (b. l. 72 – 73, 74).

28Teismas paskiria kaltinamajam O. L. BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

29V. Kiti proceso klausimai

30K. O. Leminskui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75 – 76) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis).

31Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nutarė

32O. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

33Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir O. L. paskirti galutinę 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

34Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, įskaityti į paskirtą bausmę O. L. laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. spalio 12 d. 02.00 val. iki 2019 m. spalio 12 d. 16.50 val. (viena para), išbūtą laiką, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

35Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti kaltinamąjį O. L. per 4 (keturių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesį keičiančiose programose.

36Palikti galioti O. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

37Informuoti kaltinamąjį O. L. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.

38Įteikti kaltinamajam O. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

39Išaiškinti kaltinamajam O. L., kad:

40nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

41Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

42Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

43Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

44Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Proceso dalyviai
1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus... 3. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,... 4. I. Nusikalstamos veikos aplinkybės... 5. O. L. 2019 m. spalio 12 d. apie 00.30 val. sodybos kieme, esančios ( - ),... 6. II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai... 7. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis O. L. parodė, kad 2019 m.... 8. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. L. parodė, kad jis... 9. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo... 10. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos... 11. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos... 12. Įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta,... 13. Specialisto išvada Nr. G895/2019 konstatuota, kad P. L. kliniškai nustatyta... 14. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis O. L. 2019 m.... 15. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai... 16. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas mušdamas ar kitaip... 17. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos... 18. K. O. L., būdamas neblaivus, tarpusavio konflikto metu su broliu P. L.,... 19. IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai... 20. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir... 21. Teismas konstatuoja, kad O. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą... 22. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju... 23. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos... 24. O. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs... 25. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius... 26. BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs... 27. Į paskirtą bausmę įskaitomas O. L. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m.... 28. Teismas paskiria kaltinamajam O. L. BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo... 29. V. Kiti proceso klausimai... 30. K. O. Leminskui paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas... 31. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 32. O. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 33. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 34. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais,... 35. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu,... 36. Palikti galioti O. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį... 37. Informuoti kaltinamąjį O. L. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.... 38. Įteikti kaltinamajam O. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą,... 39. Išaiškinti kaltinamajam O. L., kad:... 40. nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika... 41. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja... 42. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali... 43. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą... 44. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....