Byla 2-280-239/2013

Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, dalyvaujant pareiškėjui G. A., pareiškėjo atstovei adv. R. V., suinteresuotam asmeniui V. G.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, E. A., V. G. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir

Nustatė

3pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas J. A., po savo motinos P. A. (P. O.), mirusios ( - ), mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Nurodė, kad pareiškėjas yra P. A. (kai kuriuose dokumentuose – P. O.) anūkas per tėvo J. A. liniją. Pareiškėjo tėvas J. A., gim. ( - ) , mirė ( - ) , pareiškėjo mama J. A., gim. ( - ) , mirė ( - ) . Senelė P. A. mirė ( - ) . Be pareiškėjo tėvo, ji turėjo dukterį S. A., po santuokos – ( - ) . Ji yra mirusi prieš maždaug 10 metų, o jos sūnus yra V. G.. Pareiškėjo tėvų Julijos ir J. A. šeimoje augo du vaikai: pareiškėjas ir brolis E. A.. Po tėvo J. A. mirties pareiškėjas ir brolis E. A. kreipėsi į Trakų r. 2-ą notarų biurą dėl tėvo palikimo priėmimo. J. A. vardu buvo registruotos nuosavybės teisės į 2/3 dalis gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 59.02 kv. m., u/n ( - ) , 2/3 dalys ūkinio pastato, u/n ( - ) ,, 2/3 dalys ūkinio pastato, u/n ( - ) , 2/3 pastato-kiemo rūsio, u/n ( - ) , 2/3 dalys ūkinio pastato, u/n ( - ) . 2008-12-02 pareiškėjui yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį tėvo turto, t.y. pareiškėjas paveldėjo 1/3 dalį aukščiau išvardinto nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo ir ūkio pastatų. Pareiškėjo brolis E. A. iki šiol paveldėjimo teisės liudijimo nėra gavęs, ir 1/3 dalis minimo turto tebėra registruota tėvo J. A. vardu. 1/3 dalis minimų gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų priklauso mirusiai senelei P. A.. Po jos mirties nei pareiškėjo tėvas J. A., nei kitas jos vaikas - duktė S. G. į notarų biurą nesikreipė ir palikimo priėmimo neįformino. Tačiau P. A. palikimą priėmė faktiniu valdymu pareiškėjo tėvas J. A., kuris po savo motinos mirties rūpinosi namu, jį remontavo, kūreno ir t.t. Senelės P. A. palikimą faktiniu valdymu priėmė pareiškėjo tėvas J. A., nuosavybės teise valdęs 2/3 dalis gyvenamojo namo ir ūkio pastatų. Tuo metu pareiškėjo tėvai ir pareiškėjas, o taip pat ir P. A. gyveno name, Trakų g. 70, Rūdiškėse, kuriame šiuo metu pareiškėjui priklauso 1/3 dalis, tėvo vardu tebėra registruota kita 1/3 dalis, senelės P. A. vardu taip pat 1/3 dalis gyvenamojo namo ir ūkio pastatų.

4Suinteresuotas asmuo V. G. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti.

5Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

6Suinteresuotas asmuo E. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant

7Pareiškimas tenkintinas.

8Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

9Iš byloje esančių duomenų matyti, kad J. A. yra pareiškėjo G. A. tėvas, kuris ( - ) mirė, o J. A. yra pareiškėjo motina, kuri ( - ) mirė (b.l.6, 7, 8).

10Iš 2008-11-17 Trakų rajono 2-ojo notaro biuro notarės D. A. liudijimo matyti, kad remiantis E. A. ir G. A. pareiškimu 2005-07-21 yra užvesta paveldėjimo byla mirusiojo J. A. vardu (b.l.9).

11Iš 2012-04-17 archyvo pažymos Nr.(P1-2747) P2-3960 matyti, kad 1914-11-08 pakrikštytas P. ir P. A. sūnus vardu Jurgis, gimęs, ( - ) (b.l. 13).

12Iš byloje esančių duomenų matyti, kad P. O. mirė 1967-10-07 (b.l.15).

13Byloje duomenų apie P. A. sudarytą testamentą nėra, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo tėvas J. A. yra vienintelis P. A. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (1964 m. redakcijos CK 573 str. 1 d. 1 p.).

141964 m. redakcijos CK 587 straipsnio 2 dalis nustatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai paveldimą turtą jis pradėjo faktiškai valdyti. Tokie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. redakcijos CK 587 str. 3 d. ).

15Iš 2012-04-20 Trakų rajono 2-ojo notaro biuro notarės D. A. liudijimo matyti, kad paveldėjimo byla po P. A. mirties, mirusios 1967 m. nepradėta (b.l.16).

16Pareiškėjo, jo atstovės, suinteresuoto asmens V. G., liudytojo R. Š. teismo posėdžio metu pateikti paaiškinimai ir byloje esantys rašytiniai įrodymai (b.l. 11, 12) patvirtina, kad 1967 m. mirus P. A. liko jos palikimas – 1/3 dalis gyvenamojo namo, kurio bendras plotas 59.02 kv. m., u/n ( - ) , 1/3 dalys ūkinio pastato, ( - ) , 1/3 dalys ūkinio pastato u/n ( - ) , 1/3 dalys ūkinio pastato, u/n ( - ) , 1/3 pastato-kiemo rūsio, u/n ( - ) , adresu ( - ) sav. Palikėjos P. A. palikimą priėmė pareiškėjo tėvas J. A. šešių mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos, pradėjo juo rūpintis kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimą faktiškai valdyti, todėl toks juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).

17Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

18Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d., 1964 m. redakcijos CK 587 straipsnio 1 dalis).

19Pareiškėjas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu yra 100 proc. atleistas nuo žyminio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei neatlyginamos.

20Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 1964 m. redakcijos CK 587 str. 2, 3 d. d., CPK 5, 88, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas

Nutarė

21pareiškimą patenkinti visiškai.

22Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A., a.k. ( - ) po savo motinos P. A. (P. O.), mirusios ( - ) , mirties, priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

23Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

24Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.