Byla 2A-177/2007

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Konstantino Gurino, Nijolės Piškinaitės ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), sekretoriaujant Jūratei Lajauskienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Barauskui, ginančiam ieškovų interesus, viešajame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą, ginant N. K. ir J. K. interesus, dėl Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. spalio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-751-524/2006 pagal ieškovo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą, ginant N. K. ir J. K. interesus, ieškinį atsakovams T. K. , O. K. , V. K. , Klaipėdos miesto savivaldybei, dalyvaujant tretiesiems asmenims Klaipėdos miesto 11 – ojo notarų biuro notarei V. K. , Klaipėdos miesto 5 - ojo notarų biuro notarei R. K. dėl susitarimo pirkti privatizuojamą butą ir buto pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo iš dalies negailojančia, nuosavybės teisės į butą pripažinimo.

2Teisėjų kolegija,

Nustatė

3I. N. K. ir J. K. kreipėsi į teismą ir prašė pripažinti 1991 m. spalio 3 d. susitarimą, dėl privatizuojamo buto pirkimo, negaliojančiu iš dalies , nustatant, kad šiuo susitarimu ieškovai išreiškė valią pirkti ginčo butą savo vardu. Taip pat prašė pripažinti negaliojančia iš dalies ginčo buto 1992 m. kovo 6 d. pirkimo – pardavimo sutartį, ir prašė pripažinti, kad ginčo butą įsigijo ieškovai. Be to, prašė panaikinti ginčo buto teisinę registraciją V. K. vardu ir įregistruoti ginčo butą ieškovų vardu.

4Klaipėdos apygardos teismas 2006 m. spalio 16 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir pripažino negaliojančiomis 1991 m. spalio 3 d. susitarimo, sudaryto tarp N. K. , J. K. ir V. K. , dalį dėl2/3 dalių buto, esančio Pilies g. 3-6, Klaipėdoje, ir 1992 m. kovo 6 d. šio buto pirkimo – pardavimo sutartį, sutartą tarp Klaipėdos miesto valdybos ir V. K. , dėl šio buto 2/3 dalių. Pripažinti N. K. ir J. K. nuosavybės teisę į 2/3 dalis buto, esančio Pilies g. 3-6, Klaipėdoje. Likusioje dalyje ieškinį atmetė ir paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovas Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras, ginantis N. K. ir J. K. interesus, apeliaciniu skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą: 1991 m. spalio 3 d. susitarimą, kuriuo ieškovai išreiškė valią pirkti ginčo butą V. K. vardu, pripažinti iš dalies negaliojančiu, nustatant, kad ieškovai šiuo susitarimu išreiškė valią pirkti butą tik savo vardu. Taip pat prašė ginčijamo buto 1992 m. kovo 6 d. pirkimo pardavimo sutartį pripažinti iš dalies negaliojančia ir perkelti šio buto pirkėjo teises ieškovams, pripažįstant, jog jie ginčo butą iš Klaipėdos miesto savivaldybės įsigijo pagal 1992 m. kovo 6 d. pirkimo – pardavimo sutartį bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Be to prašė panaikinti ginčo buto teisinę registraciją V. K. vardu ir įregistruoti nuosavybės teises į ginčo butą ieškovų vardu.

6Lietuvos apeliacinis teismas 2007 m. kovo 20 d. nutartimi, mirus ieškovams, sustabdė šios civilinės bylos nagrinėjimą iki paaiškės ieškovų teisių perėmėjas (II T., b.l. 141-142).

7Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroras, ginantis N. K. ir J. K. interesus, pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo. Prie prašymo pateiktas E. N. prašymas atsisakyti apeliacinio skundo. Iš Klaipėdos miesto 11-ojo notarų biuro notarės išduoto liudijimo matyti, kad E. N. yra mirusiojo ieškovo N. K. testamentinė įpėdinė. E. N. pateikė prašymą atsisakyti nuo apeliacinio skundo, nes ją tenkina pirmosios instancijos teismo sprendimas, todėl ji nepageidauja toliau spręsti ginčą apeliacine tvarka. Nurodė, jog atsisakymo padariniai yra žinomi.

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos. byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta.

10Ieškovų teisių perėmėja turi teisę atsisakyti nuo apeliacinio skundo. Atsisakymas pateiktas iki baigiamųjų kalbų. Atsisakymo pasekmės žinomos. Apeliacinio skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

Nutarė

12Priimti Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro, ginant N. K. ir J. K. interesus, atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai