Byla 2-310-776/2012
Dėl išmokėtų sumų grąžinimo ir priėmė sprendimą už akių

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui A. R. dėl išmokėtų sumų grąžinimo ir priėmė sprendimą už akių.

2Teismas, atlikęs formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

Nustatė

3Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 496,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010-08-11 Šiauliuose, Lyros g. 13, dėl atsakovo A. R., vairavusio automobilį MB 250, valstybinis numeris ( - ) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Citroen Xantia, valstybinis numeris ( - ) Įvykio metu atsakovo vairuojama transporto priemonė buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieškovą. Ieškovas AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas atlygino: 496,00 Lt dydžio nuostolius, susijusius su automobilio Citroen Xantia, valstybinis numeris ( - ) sugadinimu. Pagal LR CK 6.280 str. bei Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją. Atsakovas vairavo transporto priemonę , neturėdamas tam teisės ir pasišalino iš įvykio vietos. Ieškovas, kaip asmuo, atlyginęs žalą padarytą kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovas padarytų nuostolių neatlygino ir liko skolingas 496,00 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.

4Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai, atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Kadangi yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Pagal LR CK 6.1015 str. 1 d., draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į asmenį, kaltą dėl žalos atsiradimo. Iš 2011-09-07 Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro pažymos matosi, kad avarijos, įvykusios 2010-08-11 Šiauliuose, Lyros g. 13, kaltininku pripažintas atsakovas A. R.. Automobilis, kurį vairavo atsakovas buvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Iš transporto priemonės techninės apžiūros protokolo matosi, kad avarijos metu buvo sugadintas automobilis Citroen Xantia, valstybinis numeris ( - ) Ieškovas išmokėjo 496,00 Lt žalos atlyginimo automobilio savininkui. Ieškovas raštiškomis pretenzijomis kreipėsi į atsakovą dėl eismo įvykio metu padarytų nuostolių atlyginimo. Atsakovas neįvykdė savo įsipareigojimų iki šiol ir liko skolingas 496,00 Lt draudimo išmokos, todėl ši suma ir priteistina iš atsakovo. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1d., ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

7Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), šiuo atveju sudaro 9,30 Lt ir yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią (10 Lt) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.

8Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

Nutarė

9Ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ Vieningas registr. Nr.: ( - ) buveinė Brivibas iela 39, Ryga, Latvija LV -1010, Lietuvoje veikianti per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, kodas 300633222, buveinė T. Ševčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, LT - 03111 Vilnius, a.s. ( - ), AB DnB NORD bankas, 496,00 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt šešis litus) nuostolių atlyginimo, įpareigojant atsakovą pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), AB SEB bankas (kodas 70440).

11Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. ( - ) ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ 5 procentus metinių palūkanų už priteistą nuostolių atlyginimo sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2012-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, įpareigojant atsakovą pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), AB SEB bankas (kodas 70440).

12Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. ( - ) bylinėjimosi išlaidas: 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio, įpareigojant atsakovą pinigines lėšas pervesti į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), AB SEB bankas (kodas 70440).

13Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai