Byla e2-215-617/2015
Dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui

1Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei D. R. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, ir

Nustatė

2Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 296,51 € dydžio žalą padaryta neteisėtai pasinaudojus Europos sveikatos draudimo kortele ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Atsakovė, gavusi teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas iš dalies.

5Nustatyta, kad Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Tarptautinių ryšių skyrius ( toliau – VLK ), gavęs pranešimus dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, patikrino, ar ES, Europos ekonominės erdvės šalių ir Šveicarijos Konfederacijos ( toliau - ES šalys ) kompetentingų sveikatos draudimo įstaigų pateiktose sąskaitose nurodyti asmenys sveikatos priežiūros paslaugų gavimo metu buvo apdrausti privalomuoju sveikatos draudimu ir turėjo Europos sveikatos draudimo kortelę ( toliau – ESDK ), patvirtintą Europos Bendrijos darbuotojų migrantų socialinės apsaugos administracinės komisijos 1993 m. birželio 18 d. sprendimu Nr. 202, ar sertifikatą, laikinai pakeičiantį Europos sveikatos draudimo kortelę ( toliau – sertifikatas ). VLK iš Ispanijos kompetentingos institucijos gavo sąskaitas ( E 125 formos pažymas ), patvirtinančias, kad Ispanijoje atsakovei D. R. buvo suteiktos būtinosios sveikatos priežiūros paslaugos, kurios vadovaujantis Tarybos Reglamentu Nr. 1408/71 „Dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje“, apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo ( toliau – PSDF ) biudžeto lėšomis. Vadovaujantis Privalomojo sveikatos draudimo informacinės sistemos „Sveidra“ ir Apdraustųjų privalomuoju sveiktos draudimu registro duomenimis, asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimo metu ( nuo 2012-06-07 iki 2012-06-21, nuo 2012-06-22 iki 2012-07-11, nuo 2012-07-18 iki 2012-07-27 ) atsakovė D. R. nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti ESDK Ispanijos sveikatos priežiūros įstaigai. LR sveikatos apsaugos ministro 2005-06-22 įsakymo Nr. V-510 „Dėl Europos sveikatos draudimo kortelės išdavimo Lietuvos Respublikoje privalomuoju sveikatos draudimu apdraustiems asmenims“ 10 p. nustato, kad asmuo, kuriam buvo išduota ESDK, privalo nedelsdamas pranešti TLK apie draudiminio statuso pasikeitimą bei kortelės praradimą. Asmuo, kuriam buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos ES šalyse, nepranešęs apie draudiminio statuso pasikeitimą ar kortelės praradimą, atsako teisės aktų nustatyta tvarka, nes asmens sveikatos priežiūros išlaidos PSDF biudžeto lėšomis kompensuojamos tik apdraustiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Atsakovė D. R., Ispanijos sveikatos priežiūros įstaigai pateikusi ESDK, gavo sveikatos priežiūros paslaugas, nors tuo metu nebuvo drausta privalomuoju sveikatos draudimu. D. R., neteisėtai pasinaudojusios ESDK, sveikatos priežiūros 295,80 € dydžio išlaidos apmokėtos PSDF lėšomis.

6LR CK 6.280 str. nustatyta, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. LR Sveikatos draudimo įstatymo ( toliau - Sveikatos draudimo įstatymo ) 4 str. 1 d. 2 ir 3 p. ir 31 str. 1 p., 34 str. 1 p., nurodyta, kad PSDF biudžetą vykdo, jo lėšas naudoja VLK prie Sveikatos apsaugos ministerijos, teritorinės ligonių kasos. Atsakovė D. R., neteisėtai pasinaudojo ESDK, todėl privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą. Atsakingas už padarytą žalą asmuo – D. R. į ieškovės pretenzijas nereagavo, žalos neatlygino, atsiliepimo į ieškinį bei prieštaravimų dėl prašomos priteisti sumos dydžio nepateikė, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 296,50 €. Iš byloje esančios medžiagos, t.y. VLK rašto atsakovei dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 2014 m. iš Ispanijos gautų E125 formos pažymų suvestinės išrašo matyti, kad atsakovei buvo suteikta paslaugų 295,80 € sumai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovei priteistina 295,80 € žalos atlyginimui.

7LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ( 2014-12-19 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo pateikiant ieškinį atleista ( LR CPK 83 str. 1 d. 10 p. ), todėl, ieškinį patenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. ). Taip pat iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamos 1,09 € teismo turėtos pašto išlaidos ( LR CPK 88, 93 str. )

9Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.280 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti iš dalies.

11Priteisti iš D. R. Vilniaus teritorinei ligonių kasai 295,80 € ( du šimtus devyniasdešimt penkis € 80 ct ) skolos ir penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 295,80 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2014-12-19 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

13Priteisti iš D. R. 16,09 € ( šešiolika € 09 ct ) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

14Atsakovė D. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė Vilniaus teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai