Byla e2-6198-804/2018
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė UAB „Legal Balance“ pateikė teismui ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovo E. M. 170,00 Eur negrąžinto kredito, 169,60 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu.

5Atsakovas neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.

6Ieškinys tenkintinas.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2014-12-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9790689001 su priedais (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 231,70 Eur vartojimo kreditas 3 mėnesių terminui, bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 41,39 Eur bendrą vartojimo kredito kainą Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais.

92017-06-29 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – LR VKĮ) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

10Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

11Atsakovas, remiantis Sutarties 2.6. punkte numatyta Sutarties sudarymo tvarka, atliko Sutarties ir Sistemos naudojimo taisyklių nurodytus veiksmus, kuriais patvirtino, jog jis susipažino ir sutinka su Sutarties bendrosiomis bei specialiosiomis sąlygomis. Sutarties 3.1. puntu Šalys susitarė, kad atsakovas privalo grąžinti vartojimo kredito sumą bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą griežtai laikydamasis Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyto grafiko. LR CK 6.256 str. 1 d. numatyta, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o LR CK 6.873 str. 1 d. įtvirtinta, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku bei tvarka. Sutarties 4.1. punktų Šalys susitarė, kad už naudojimąsi vartojimo kredito suma, Atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas išreikštas bendra vartojimo kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška sudaro 104,34 proc. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje yra pažymėta, kad Lietuvos civilinėje teisėje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos: palūkanos, atliekančios mokėjimo (t. y. užmokesčio už pinigų skolinimąsi) funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) ir palūkanos, atliekančios kompensuojamąją (minimalių nuostolių negautų pajamų pavidalu atlyginimo) funkciją (CK 6.210, 6.261 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007; taip pat žr. 2004 m. kovo 3 d nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2004; 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007; kt.).

12LR CK 6.4 str. numatyta, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Pažymėtina, jog Atsakovas nei minėtų įstatymo nuostatų, nei Sutarties sąlygų nesilaikė bei Sutartimi suteikto vartojimo kredito ir bendros vartojimo kredito kainos iki Sutartyje nustatyto termino negrąžino. Atsakovas nereagavo ir į Pradinio kreditoriaus siųstus raginimus.

13Atsakovo skola pradiniam kreditoriui buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo 170,00 Eur negrąžinto kredito.

14Sutarties 4.4. ir 6.5. punktais Šalys susitarė, jog mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos nuo vartojimo kredito išmokėjimo Atsakovui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas vartojimo kreditas yra faktiškai sugrąžinamas Pradiniam kreditoriui. Kaip minėta aukščiau, 4.1. punktu Atsakovas įsipareigojo Pradiniam kreditoriui mokėti mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas išreikštas bendra vartojimo kredito kainos norma. Sutarties specialiosiose sąlygose nurodoma, kad bendra vartojimo kredito kainos metinė norma sudaro 172,00 proc., o metinė palūkanų norma – 104,34 proc. Ieškovas šias palūkanas paskaičiavo, taikydamas 104,34 proc. metinę palūkanų normą už 349 dienas, nors atsakovas pagal Sutartį vėluoja atsiskaityti jau beveik 3 metus. Palūkanos paskaičiuotos taikant formulę: (170,00 Eur negrąžintas vartojimo kreditas x ( 104,34 proc. Sutarties spec. Sąlygose nurodyta metinė palūkanų norma / 365 dienų per metus) x 349 dienų po Sutarties nutraukimo skaičius). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas dėl 169,60 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimosi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

15Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 339,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

16Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 15,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 121,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.

17Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

18Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str.,

Nutarė

19Ieškinį patenkinti visiškai.

20Priteisti iš atsakovo E. M. 170,00 Eur negrąžinto kredito, 169,60 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimosi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 339,60 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018-04-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Legal Balance“.

21Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

23Atsakovui E. M. paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

24„Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2018-08-07 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6198-804/2018 pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. M., gim. 1979 m., dėl 170,00 Eur skolos, 169,60 mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų ir 5 procentų metinių procesinių palūkanų priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovas gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB... 3. Ieškovė UAB „Legal Balance“ pateikė teismui ieškinį, prašydama... 4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo... 5. Atsakovas neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į... 6. Ieškinys tenkintinas.... 7. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir... 8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad kreditorius UAB... 9. 2017-06-29 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo buvo sudaryta Paskolų... 10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1... 11. Atsakovas, remiantis Sutarties 2.6. punkte numatyta Sutarties sudarymo tvarka,... 12. LR CK 6.4 str. numatyta, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis... 13. Atsakovo skola pradiniam kreditoriui buvo perleista ieškovei, apie ką... 14. Sutarties 4.4. ir 6.5. punktais Šalys susitarė, jog mokėjimo funkciją... 15. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę... 16. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama... 17. Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta... 18. Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874... 19. Ieškinį patenkinti visiškai.... 20. Priteisti iš atsakovo E. M. 170,00 Eur negrąžinto kredito, 169,60 Eur... 21. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti... 23. Atsakovui E. M. paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai... 24. „Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2018-08-07 priimtas...