Byla e2A-1274-603/2019
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) J. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo E. S. ieškinį atsakovei J. S., trečiajam asmeniui S. A., dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nuginčijimo.

2Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Ieškovas E. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti, kad E. S. nėra nepilnamečio vaiko G. S. tėvas. Nurodė, kad ieškovas E. S. su atsakove J. S. sudarė santuoką 2011 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje su atsakove susilaukė vaikų: dukros E. S., gim. 2010 m. kovo 19 d. ir dukros E. S., gim. 2008 m. birželio 26 d. 2018 m. pradėta civilinė byla Nr. e2-9590-1019/2018 dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktino kaltės, nes atsakovė buvo ieškovo atžvilgiu neištikima. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad atsakovė su kitu vyru 2018 m. birželio 24 d. susilaukė dukros G. S., kurios gimimo liudijime tėvu yra įrašytas ieškovas E. S.. Apie tai, kad ieškovas tapo dar kartą tėvu, sužinojo gavęs 2018 rugpjūčio 17 d. G. S. gimimo liudijimo kopiją, t. y. 2018 metų rugpjūčio pabaigoje. Atsakovė tiek teismo posėdžio metu, tiek atliekant ikiteisminį tyrimą, tiek vaiko teisių specialistams yra nurodžiusi, kad G. nėra jos ir ieškovo bendras vaikas. Todėl, ieškovas prašė teismo nustatyti, kad jis nėra G. S. tėvas ir prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

72.

8Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su pareikštu ieškiniu sutinka iš dalies. Atsakovė neprieštarauja, kad G. S. tėvas nėra E. S. ir nurodo, kad G. S. tėvu yra jos sugyventinis S. A.. Atsakovė prašė ieškinį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti dėl to, kad visų pirma, ginčo, kad ieškovas nėra G. tėvas, niekada ir nebuvo, šis faktas buvo žinomas ieškovui anksčiau ką jis pats ir patvirtino ieškinyje ir antra, atsakovei kyla abejonių kokiu pagrindu teiktas ieškinys. Ji norėjo užbaigti bylą taikos sutartimi, tačiau ieškovas nesutiko.

93.

10Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo S. A. patvirtino, kad jis yra G. S. tėvas, nurodė, kad nuo 2017 m. lapkričio 14 d. pradėjo kartu gyventi su atsakove. Ketina eiti su atsakove pas notarą ir pripažinti tėvystę.

11II.

12Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

134.

14Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Nustatė, kad E. S. nėra vaiko G. S. tėvas, o G. S. – jo dukra, ir panaikino G. S. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo įraše atliktą įrašą apie tėvą E. S.. Taip pat priteisė iš atsakovės J. S. 559 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. S. naudai.

155.

16Teismas nustatė, kad J. S., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu E. S., 2018 m. birželio 24 d. susilaukės dukters G. S.. Į vaiko gimimo liudijimą tėvu yra įrašytas atsakovės sutuoktinis E. S.. 2018 m. balandžio 30 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad J. S. gyvena ir veda bendrą ūkį su S. A., nuo kurio laukiasi kūdikio. Buities tyrimo akte konstatuota, kad G. S. tėvas yra S. A..

176.

18Teismas sprendė, kad teismo posėdžio metu išsakyti ieškovo, atsakovės ir trečiojo asmens argumentai, kad E. S. nėra nepilnamečio vaiko G. S. tėvas, taip pat šalių paaiškinimai, kad ieškovas su atsakove nebegyvena nuo 2017 m. rugpjūčio mėnesio, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo visiškai sutinka, kad yra G. S. tėvas, nei viena šalis DNR ekspertizės neprašo, darytina išvada, kad nors nepilnametė G. S. gimė santuokos su ieškovu E. S. metu, tačiau jis nėra jos biologinis tėvas.

197.

20Teismas nurodė, jog ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidas: 75 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 363 Eur ir 121 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą, iš viso 559 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės J. S. priteistinos ieškovo naudai 559 Eur bylinėjimosi išlaidos.

21III.

22Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį esmė

238.

24Atsakovė pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 4 dalį, nes neatsižvelgė, kad atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, bei kad jos veiksmai, kaip daugiavaikės motinos buvo nukreipti išvengti bylinėjimosi išlaidų ginče, kuriame prieštaravimų tarp šalių nebuvo.

259.

26Su ieškovu E. S. atsakovė gyveno nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d., kai jis paliko. Nuo 2017 m. lapkričio mėnesio gyvena kartu su trečiuoju asmeniu S. A., nuo kurio 2018 m. birželio 24 d. pagimdė dukrytę G. S.. Ieškovas buvo pora kartų atvažiavęs aplankyti vaikų, (antrą kartą prieš pora mėnesių iki gimstant dukrai) ir matė bei žinojo, kad atsakovė laukiasi. Tada atsakovė nuramino jį paaiškinus, kad tikrasis vaiko tėvas pripažįsta ir nevengia tėvystės ir pretenzijų dėl dukters ieškovui neturėsianti. Užtikrino, kad yra suinteresuota ir kartu su ieškovu kreipsis į teismą dėl gimusios dukters tėvystės nuginčijimo, o išlaidas žyminiam mokesčiui apmokės ji pati. Nesant ginčo tarp šalių byla nėra sudėtinga, o kadangi auginanti tris vaikus, kiekvienas euras jai yra labai svarbus. Iš karto po dukters gimimo kreipėsi į civilinės būklės aktų registro skyrių kur jai išaiškino, kad esant santuokoje, gimusio vaiko tėvu įrašomas sutuoktinis.

2710.

28Ieškovas atsisakęs kooperuotis su atsakove vienas savarankiškai pateikė ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nors žinojo, kad ginčo iš esmės nėra, kad atsakovė socialiniai remtina, prisiėmė jos atžvilgiu nepagrįstai dideles (pagal procesinio dokumento surašymo bei bylos sudėtingumą) bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, tuo tarpu kai atsakovė ieškojo būdų kaip pigiau ir be didelių išlaidų sau ar ieškovui surašyti procesinius dokumentus per Teisės kliniką. VGTP, teismuose patalpintas formas ar kitas teisines paslaugas teikiančias visuomenines institucijas. Atsakovė mano, kad ieškovas apgavo ją, bijodamas prarasti iniciatyvą bei tapti šioje byloje atsakovu (kad bylinėjimosi išlaidos nebūtų priteistos iš jo). Tai patvirtina ir ieškovo bei jo atstovo veiksmai, elgesys atsisakant sudaryti taikos sutartį byloje, kurioje nėra ginčo.

2911.

30Atsakovė neginčija ir sutinka apmokėti žyminį mokestį. Priteisdamas iš atsakovės ieškovo išlaidas advokato pagalbai apmokėti, teismas neatsižvelgė, kad byloje ginčo nėra, kad pateiktas procesinis dokumentas nėra sudėtingas. Kad įstatymas nenumato neteisminio šio ginčo sprendimo būdo. Atsakovės veiksmai valiai išreikšti ir pagrįstam, teisingam tikslui pasiekti buvo suvaržyti įstatymo normų, numatant priverstinį ginčo teisminį sprendimo būdą. Todėl ji ieškojo pigesnių procesinių dokumentų surašymo variantų bandė tam kooperuotis su ieškovu. Šioje dalyje sprendimas nėra ir socialiai teisingas, nes abi šalys vieningai šiame procese siekė vienodo rezultato, tėvystes fakto ištaisymo, o išlaidos už pasiektą rezultatą paskirstomos tik vienai šaliai. Visa bylinėjimosi našta perkeliama šaliai bandžiusiai kooperuotis ar mažinti patiriamas išlaidas, nors pasiektas rezultatas buvo reikiamas abiem šalims. Nebuvo atsižvelgta ir atsakovės turtinę padėtį. Sunkią turtinę padėtį patvirtina faktas, kad atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba šioje bei santuokos nutraukimo byloje. Įstatymas deklaruoja, kad šalys privalo kooperuotis, kaip pigiau ir be didelių išlaidų spręsti klausimus civiliniuose santykiuose bei su tuo susijusius procesinius klausimus. Atsakovė mano, kad būtų teisinga, jeigu patirtos bylinėjimosi išlaidos atsižvelgiant į šalių poziciją, siekiamus tikslus, elgesį konkrečiu atveju būtų šalims padalintos bent po lygiai.

3112.

32Konkrečioje byloje akivaizdu, kad tik dėl galiojančio įstatymo nuostatų, šalys buvo priverstos inicijuoti teisminį ginčą, nors iš esmės dėl teisinių pasekmių ginčo nebuvo ir šių pasekmių jos siekė vieningai. Todėl lygus išlaidų paskirstymas būtų socialiai sąžiningas ir teisiškai teisingas.

3313.

34Atsižvelgiant į nurodytą, teismas skundžiamą sprendimą dalyje pilnai ieškovo bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmė nepagristai, jis yra nesąžiningas ir neteisingas, prieštaraujantis sąžiningumo ir teisingumo principams.

3514.

36Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti ar pakeisti 2018 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3-l364-558/2018 dalyje dėl priteistų ieškovui bylinėjimosi išlaidų ir priimti naują sprendimą - priteisti iš atsakovės J. S. 280 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. S. naudai. Taip pat priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktą pažymą valstybės naudai.

3715.

38Trečiasis asmuo S. A. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad apeliacinį skundą palaiko. Mano jis pagrįstas, teisingas ir tenkintinas. Nors formali įstatymo nuostata ir numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, tačiau sprendžiant šį klausimą teismas turi vadovautis ir teisingumo bei sąžiningumo kriterijais, o taip pat atsižvelgti į faktines aplinkybes, sąlygojusias ginčo kilimo priežastis. Įstatymo numatytą tvarką šiems ginčams spręsti, šalių siekius, veiksmus bei santykį su ginčo išsprendimo rezultatu. Prašo apeliacinį skundą patenkinti.

3916.

40Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundė, kuriame nurodė, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas. Teigia, kad ieškovas patyrė tik būtinas bylinėjimosi išlaidas, maksimalių priteistinų dydžių šios išlaidos neviršija, jos yra pagrįstos, realios. Prašo apeliacinį skundą atmesti.

41IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai

4217.

43Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

4418.

45Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama pagal apeliaciniame skunde nustatytas ribas.

4619.

47Apeliacijos dalykas - pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria ieškovui iš atsakovės priteistos bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

4820.

49CPK 93 straipsnyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (1 dalis). Teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (4 dalis).

5021.

51CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. CPK 98 straipsnyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (1 dalis). Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (2 dalis).

5222.

53Apeliaciniame skunde iš esmės teigiama, jog pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą turėjo atsižvelgti į bylos faktines aplinkybes ir nepriteisti ieškovui visų jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kadangi byloje ginčo nebuvo, atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, byla nesudėtinga, nebuvo kitos galimybės panaikinti įrašą apie ieškovo tėvystę kaip tik kreipiantis į teismą.

5423.

55Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentais. Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalis). Taigi, šalys neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik teisme ginčyti duomenis apie vaiko tėvą, esančius vaiko gimimo įraše. Nagrinėjamu atveju iniciatyvos ėmėsi ieškovas, pateikdamas ieškinį teismui dėl tėvystės nuginčijimo. Byloje dalyvaujantys asmenys į teismą gali kreiptis patys arba pasitelkti teisininkų profesionalų – advokatų ir jų padėjėjų – pagalbą, o nesant finansinių galimybių – pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba.

5624.

57Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovas, kuris kreipėsi į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, turėjo teisę pasirinkti ar naudotis advokato paslaugomis, nepriklausomai nuo to kokio sudėtingumo byla ir ar tai, kad byloje tarp šalių kilęs ginčas. Pažymėtina, jog aplinkybės, jog atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis, yra aplinkybės į kurias atsižvelgiama paskirstant bylinėjimosi išlaidas, tačiau nagrinėjamu atveju, nėra pagrindo teigti, jog tinkamas ir sąžiningas atsakovės procesinis elgesys sudaro pagrindą mažinti ieškovo realiai patirtas ir pagrįstas bylinėjimosi išlaidas.

5825.

59Apeliacinės instancijos teismas taip pat pabrėžia, jog nagrinėjamu atveju, priimtu sprendimu nėra sprendžiamas tarp šalių kilęs ginčas, šiuo atveju siekiama panaikinti gimimo įrašo duomenis, kadangi kitokios šių duomenų panaikinimo galimybės įstatymų leidėjas nenumato. Todėl ginčo tarp šalių šiuo klausimu buvimas ar nebuvimas nesudaro pagrindo kitaip spręsti bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą nei jį išsprendė pirmosios instancijos teismas.

6026.

61Kaip nurodyta CPK 93 straipsnio 4 dalyje, paskirstant bylinėjimosi išlaidas įvertinamos aplinkybės, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju, bylinėjimosi išlaidos iš dalies susidarė dėl to, jog atsakovė, nenutraukusi santuokos su ieškovu, susilaukė dukros su kitu asmeniu nei ieškovas, o pastarajam siekiant panaikinti tikrovės neatitinkantį gimimo įrašą, kuris padarytas esant įstatyme tam numatytam pagrindui, nebuvo kito pasirinkimo kaip tik kreiptis į teismą dėl gimimo įraše esančių duomenų panaikinimo. Apeliantės nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

6227.

63Pažymėtina, jog atsakovė, atsižvelgusi į savo galimybės sumokėti ieškovui priteistų bylinėjimosi išlaidų sumą, turi teisę prašyti teismo atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Taip pat pažymėtina, jog atsakovė gali geruoju susitarti su ieškovu dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo, teismo sprendimu priteistos sumos nėra priverstinai išieškomos, jeigu išieškotojas su vykdomuoju raštu nesikreipia į antstolį dėl priverstinio priteistos sumos išieškojimo.

6428.

65Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra reikšmingi ginčo nagrinėjimui, todėl dėl jų teismas nepasisako. Taip pat pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo praktiką įstatyminė teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-219/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Tokia teismo sprendimo (nutarties) motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

6629.

67Apeliacinės instancijos teismas priėjo išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai paskirstė šalims bylinėjimosi išlaidas, todėl skundžiamas teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį ar pakeisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

68Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

69Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-34364-558/2018, palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė... 2. Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovas E. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti,... 7. 2.... 8. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su... 9. 3.... 10. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo S. A. patvirtino, kad jis yra G. S.... 11. II.... 12. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 13. 4.... 14. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimu ieškinį... 15. 5.... 16. Teismas nustatė, kad J. S., nenutraukusi santuokos su sutuoktiniu E. S., 2018... 17. 6.... 18. Teismas sprendė, kad teismo posėdžio metu išsakyti ieškovo, atsakovės ir... 19. 7.... 20. Teismas nurodė, jog ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidas: 75 Eur... 21. III.... 22. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį esmė... 23. 8.... 24. Atsakovė pateikė apeliacinį skundą, kuriame nurodė, kad teismas netinkamai... 25. 9.... 26. Su ieškovu E. S. atsakovė gyveno nuo 2017 m. rugpjūčio 28 d., kai jis... 27. 10.... 28. Ieškovas atsisakęs kooperuotis su atsakove vienas savarankiškai pateikė... 29. 11.... 30. Atsakovė neginčija ir sutinka apmokėti žyminį mokestį. Priteisdamas iš... 31. 12.... 32. Konkrečioje byloje akivaizdu, kad tik dėl galiojančio įstatymo nuostatų,... 33. 13.... 34. Atsižvelgiant į nurodytą, teismas skundžiamą sprendimą dalyje pilnai... 35. 14.... 36. Apeliaciniame skunde prašoma panaikinti ar pakeisti 2018 m. lapkričio 13 d.... 37. 15.... 38. Trečiasis asmuo S. A. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame... 39. 16.... 40. Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundė, kuriame nurodė, kad... 41. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai... 42. 17.... 43. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 44. 18.... 45. Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, kad absoliučių sprendimo... 46. 19.... 47. Apeliacijos dalykas - pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria... 48. 20.... 49. CPK 93 straipsnyje nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas,... 50. 21.... 51. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad prie išlaidų, susijusių su... 52. 22.... 53. Apeliaciniame skunde iš esmės teigiama, jog pirmosios instancijos teismas,... 54. 23.... 55. Apeliacinės instancijos teismas iš dalies sutinka su apeliacinio skundo... 56. 24.... 57. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovas, kuris kreipėsi į... 58. 25.... 59. Apeliacinės instancijos teismas taip pat pabrėžia, jog nagrinėjamu atveju,... 60. 26.... 61. Kaip nurodyta CPK 93 straipsnio 4 dalyje, paskirstant bylinėjimosi išlaidas... 62. 27.... 63. Pažymėtina, jog atsakovė, atsižvelgusi į savo galimybės sumokėti... 64. 28.... 65. Kiti apeliacinio skundo argumentai nėra reikšmingi ginčo nagrinėjimui,... 66. 29.... 67. Apeliacinės instancijos teismas priėjo išvadą, kad pirmosios instancijos... 68. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 69. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. sprendimą, priimtą...