Byla 2-23446-435/2013
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas „Swedbank“, AB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo V. J. 3529,57 Lt skolos, 20 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2321,64 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2013-11-12 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodo, kad pagal 2011-02-24 ieškovas su atsakovu pasirašė kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 09-054264-EG, kuria bankas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl susidarė 3529,57 Lt skola, kurią sudaro: 2321,64 Lt negrąžinto kredito, 687,57 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 417,60 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 102,76 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas. Ieškovas raštu įspėjo dėl sutarties nevykdymo pasekmių, atsakovas nereagavo ir prisiimtų įsipareigojimų nevykdė.

4Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2013-11-22 asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

5Ieškinys tenkintinas.

6CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad šalys 2011-02-24 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-054264-EG, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 2000,00 Lt kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinį kredito grąžinimo terminą per 24 mėnesius, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir vykdyti kitas sutartyse numatytas prievoles (b.l. 6-7). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: pranešimai dėl skolos (b.l. 8), skolos paskaičiavimo dokumentas (b.l. 9), informacijos apie asmenį išrašas (b.l. 10). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovei perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą ir mokėti sutartines palūkanas tinkami nevykdė.

9Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 3529,57 Lt skolos, kurią sudaro: 2321,64 Lt negrąžinto kredito, 687,57 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 417,60 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 102,76 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, 20 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2321,64 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2013-11-12 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 106 Lt žyminio mokesčio (b.l. 11) (CPK 79 straipsnis, 802 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

11Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. ( - ) gyv. ( - ), 3529,57 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus dvidešimt devynis litus 57 ct) skolos, 20 (dvidešimt) procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2321,64 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2013-11-12 iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3529,57 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-11-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 106 Lt (vieną šimtą šešis litus) žyminio mokesčio ieškovo „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, a.s. LT21 7300 0100 7048 0848, naudai.

15Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai