Byla 2A-18-601/2015

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Evaldo Burzdiko (pranešėjas), Virginijos Gudynienės ir Izoldos Nėnienės (kolegijos pirmininkė), sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant ieškovui Š. J., jo atstovui adv. K. J., atsakovei N. J., jos atstovei adv. E. G.,

2viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės (apeliantės) N. J. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Š. J. ieškinį atsakovei N. J. su trečiuoju asmeniu Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bei atsakovės N. J. priešieškinį ieškovui Š. J. dėl santuokos nutraukimo dėl ieškovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, uzufrukto nustatymo.

3Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,

Nustatė

4

  1. Ginčo esmė

5Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė santuoką, įregistruotą ( - ) Kauno m. CMB (akto įrašo Nr. ( - )), nutraukti dėl atsakovės N. J. kaltės, nepilnamečio sūnaus J. J. gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu Š. J., priteisti iš atsakovės nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, atsakovei palikti santuokinę J. pavardę, priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė santuoką, įregistruotą ( - ) Kauno m. CMB (akto įrašo Nr. ( - )), nutraukti dėl ieškovo Š. J. kaltės, nepilnamečio sūnaus J. J. gyvenamąją vietą nustatyti su motina N. J., priteisti iš ieškovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 800 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis, J. J. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti atsakovę, nustatyti uzufrukto teisę į ieškovui priklausantį butą, esantį ( - ), Kaune, iki sūnaus J. J. pilnametystės, palikti atsakovei santuokinę J. pavardę, atsakovės naudai priteisti bylinėjimosi išlaidas.

  1. Pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo esmė

7Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 24 d. sprendimu ieškinį tenkino dalinai, priešieškinį atmetė (t. 1, b. l. 147-153).

  1. Š. J., (a. k. ( - ) ir N. J. (a. k. ( - ) santuoką, įregistruotą ( - ) Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. ( - )) nutraukė, atsakovei paliekant santuokinę J. pavardę, ieškovui – tą pačią J. pavardę.
  2. Pripažino, jog santuoka iširo dėl atsakovės N. J. kaltės.
  3. Nepilnamečio vaiko J. J. (gim. ( - )), gyvenamąją vietą nustatė su tėvu Š. J..
  4. Priteisė iš N. J. sūnaus J. J. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
  5. Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė ieškovą Š. J..
  6. Kitoje dalyje ieškinį atmetė.
  7. Priteisė iš atsakovės N. J. ieškovui Š. J. 120 Lt bylinėjimosi išlaidų.
  8. Priteisė iš atsakovės N. J. valstybei 18 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant VMI prie FM į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ( - ), „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

8Teismas nustatė, kad santuoka tarp šalių sudaryta ( - ), įregistruota Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. ( - )). Šalys turi nepilnametį sūnų J. J. (gim. ( - )), kurio gyvenamoji vieta deklaruota adresu ( - ), Kaune. Ieškovas nuo 2011-07-07 vykdo individualią veiklą. Ieškovas 2012 m. gavo 34 510 Lt pajamų. Ieškovas priklauso ( - ) darželio bendrijos valdybai, moka už darželį. Taip pat jis mokėjo ir už atsakovės studijas Lietuvos kūno kultūros akademijoje. Ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis ( - ), Kaune, negyvenamoji patalpa, esanti ( - ), Kaune, transporto priemonė – automobilis ( - ). 2004-09-13 ieškovas pasirašė būsto kreditavimo sutartį, 2008-04-03 pasirašytas papildomas susitarimas su banku Nordea Bank Finland Plc. Ieškovas yra UAB „( - )“ ir UAB ,, ( - )“ akcininkas. Nuo ( - ) iki 2012-09-25 atsakovė augino sūnų, gavo motinystės pašalpą, viso per šį laikotarpį – 12 799,74 Lt. Atsakovė nuo 2013-06-14 iki 2013-11-15 dirbo administratore UAB ,,( - )“, vidutinės pajamos siekė 454,54 Lt per mėnesį. Nuo 2013-10-16 atsakovė dirba UAB ,,( - )“. Iš faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 123-13-62 nustatyta, jog atsakovė 2013-08-05 ir 2013-08-06 vairavo atsakovui priklausantį automobilį ( - ), tai užfiksuota pridėtuose vaizdo įrašuose, nors 2013-07-31 iki 2014-07-30 jai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kadangi 2013-06-30 vairavo automobilį neblaivi. 2013-10-29 specialisto išvada Nr. G2832/13(02) patvirtina, jog ieškovui buvo nubrozdinta nugara, dešinė alkūnė, kairys žastas ir dilbis, dešinė plaštaka, kairė šlaunis. Ieškovas teigia, jog šiuos sužalojimus sukėlė atsakovė, kadangi nagais draskė nugarą, žirklėmis subadė plaštakas, spyrė į šlaunį, peilio rankena sumušė ir peiliu įbrėžė ranką. Dėl santuokos nutraukimo ir kaltės nustatymo. Teismas darė išvadą, jog santuoka yra faktiškai iširusi. Vertindamas sutuoktinių kaltę sprendė, jog labiau tikėtina, kad iš esmės savo, kaip sutuoktinės pareigas, pažeidė būtent atsakovė. Pažymėjo, kad atsakovė ūmaus būdo, neprognozuojama, ji nepaneigė, kad karpė sutuoktinio rūbus, banko korteles, ne kartą buvo išmetus ieškovo rūbus pro langą, svaidėsi daiktais, būna agresyvi. Apie 2013-10-28 vidurnaktį namuose ieškovui draskė nugarą, įspyrė į kairę šlaunį, peilio rankena sumušė kairę ranką. Teismas sprendė, kad atsakovės elgesys, kai prioritetas teikiamas tik savo norų ir poreikių tenkinimui, nesuderinamas su gyvenimu šeimoje. Atsakovė ieškovo kaltės neįrodė. Teismas atmeta atsakovės teiginius, jog ieškovas jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, kaip neįrodytus. Sprendė, kad šalių sudaryta santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas pažymėjo, kad visą laiką vaikas gyveno ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, yra pripratęs, todėl gyvenamosios vietos keitimas jį tik traumuotų. Vaiko lankomas darželis yra netoli namų. Teismas vertino tėvų turtinę padėtį (darbo užmokestį, turimą turtą ir kt.), charakterį ir elgesį. Pažymėjo, kad sūnų su ieškovu sieja gana artimas ryšys, jis su juo praleidžia labai daug laiko, užsiima su juo laisvalaikiu žaisdamas ir jį lavindamas, gulėjo ligoninėje su sūnumi. Atsakovas yra deleguotas į ( - ) darželio „( - )“ bendrijos valdybą, aktyviai domisi vaiko auklėjimu ir ugdymu, dažniau dalyvauja susirinkimuose ir grupės veikloje. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, VTAT išvadą, konstatavo, kad tinkamesnės sąlygos vaikui gyventi bus pas ieškovą, todėl šalių nepilnamečio sūnaus J. J. gyvenamąją vietą nustatė su tėvu Š. J.. Dėl bendravimo su vaiku tvarkos – teismas jos nenustatė, kadangi tarp šalių ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nėra. Ieškovas nurodė, jog netrukdys atsakovei bendrauti su sūnumi ir dės visas pastangas, kad jie galėtų matytis kuo dažniau. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, atsakovės prašymą nustatyti uzufrukto teisę į ieškovui Š. J. asmeninės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį ( - ), Kaune iki sūnaus J. J. pilnametystės teismas atmetė. Dėl vaiko išlaikymo – teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovas sutinka, jog jam tektų didesnioji vaiko išlaikymo dalis, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės darbo užmokestis yra žymiai mažesnis, ji neturi jokio nekilnojamojo turto, po santuokos nutraukimo turės pasirūpinti savo gyvenamąja vieta, iš atsakovės sūnaus išlaikymui nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos priteisė po 400 Lt kas mėnesį periodinių išmokų iki jo pilnametystės, lėšų tvarkytoju paskirtinas ieškovas Š. J.. Dėl turto padalijimo – teismas pažymėjo, kad šalys santuokoje įgyto turto neturi, todėl jis nedalintinas. Ieškovo vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis ( - ), Kaune, negyvenamosios patalpos, esančios ( - ), Kaune, automobilis ( - ), valst. Nr. ( - ), UAB „( - )“ ir UAB „( - )“ akcijos yra ieškovo asmeninė nuosavybė, įgyta iki santuokos sudarymo.

  1. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:

9Atsakovė apeliaciniu skundu prašo (t. 2, b. l. 3-8). :

  • Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-02-24 sprendimą, civilinėje byloje Nr. 2-731-775/2014, dalyje: dėl santuokos iširimo dėl atsakovės N. J. kaltės; nepilnamečio sūnaus J. J. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu Š. J.; iš atsakovės N. J. priteisto sūnaus J. J. išlaikymo po 400 Lt kas mėnesį periodinėms išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
  • Priimti naują sprendimą – pripažinti, jog santuoka nutrūko dėl ieškovo Š. J. kaltės; nepilnamečio vaiko J. J. gyvenamąją vietą nustatyti su atsakove N. J.; priteisti iš ieškovo Š. J. nepilnamečio sūnaus J. J. išlaikymui po 800 Lt kas mėnesį periodinėms išmokomis iki sūnaus pilnametystės;
  • priteisti iš ieškovo Š. J. visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

10Motyvuose nurodė:

  1. Teismas nepagrįstai sprendė, jog labiau tikėtina, kad iš esmės savo, kaip sutuoktinės, pareigas pažeidė atsakovė, kad atsakovė nepaneigė faktų, jog karpė sutuoktinio rūbus, banko korteles, ne kartą buvo išmetus jo rūbus pro langą, svaidėsi daiktais. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė karpė ieškovo rūbus ar banko korteles. Atsakovė šlepetes išmetė ieškovo prašymu. Teismas nevertino, kad ieškovas paprastą buitinę situaciją panaudojo kaip įrodymą prieš atsakovę.
  2. Nesutiktina su 2013-10-29 dienos specialisto išvada, kuria teismas rėmėsi. Teismas, vertindamas šią specialisto išvadą, nepašalino prieštaravimų tarp ieškovo nurodytų faktų ir teismo surinktų įrodymų. Šios teismo padarytos išvados kelia esminius prieštaravimus dėl byloje surinktų įrodymų vertinimo ir teismo subjektiškumo bei nešališko įrodymų vertinimo.
  3. Teismas nurodydamas, kad atsakovė yra gana ūmaus būdo, todėl jai gana sunku užtikrinti vaikui emociškai ramią aplinką, vadovavosi prielaidomis. Nesutiktina su teismo išvada, jog atsakovė rūko, jai už vairavimą neblaiviai šiuo metu atimta teisė vairuoti, tačiau ji vis tiek, neturėdama teisės, vairuoja automobilį ir kartu vežasi mažametį vaiką. Tokios teismo išvados neatitinka realybės ir byloje surinktų įrodymų, padarytos remiantis ieškovo pasisakymais. Teismas subjektyviai vertino tik ieškovo pateiktus įrodymus ir suteikė jiems didesnę įrodomąją reikšmę už atsakovės pateiktus įrodymus, taip pažeidė LAT praktiką dėl kiekvieno įrodymo įrodomosios reikšmės ir įrodymų viseto vertinimo.
  4. Teismas nepasisakė dėl ieškovo naudojamo psichologinio smurto prieš atsakovę, nevertino to, jog atsakovė dėjo visas pastangas išlaikyti santuoką ir jos nenutraukti. Ieškovo provokacijos ir veiksmai pademonstravo visišką nepagarbą tiek atsakovei, tiek santuokai, taip ieškovas iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas gerbti savo sutuoktinį ir remti moraliai.
  5. Teismas nepagrįstai nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą nustatė su ieškovu. Atsakovė yra pakeitusi darbovietę, jos darbo grafikas ne kliūtis auginti vaiką, prisideda prie vaiko materialaus išlaikymo, ieškovo deklaruota geresnė finansinė padėtis nėra kriterijus atskirti vaiką nuo motinos. Teismas rėmėsi neesminiais ir niekuo neįrodytais faktais. Nesutiktina, kad vaiko gyvenamosios vietos keitimas sutraumuotų vaiką. Sūnus gyvens toje pačioje gatvėje – išnuomotas butas ( - ), Kaunas, todėl tai nesukels jam neigiamų padarinių. Vaikui suteiktos geriausios sąlygos pilnavertiškam vystymuisi ir augimui.
  6. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamąją vietą nepasisakė dėl vaiko ir motinos stipraus emocinio ryšio, nevertino tai, jog atsakovė pastaruosius 3 metus, pradedant gimdymo bei vaiko priežiūros atostogomis ir iki šiol, visuomet (išskyrus darbo valandomis) būna su vaiku. Nuo pat gimimo su sūnumi turi stiprų emocinį ryšį, iki pat sūnaus pradėjimo lankytis darželyje, atsakovė jį augino, prižiūrėjo, rūpinosi jo sveikata ir higiena. Sūnui sunkiai susirgus gulėjo kartu su juo Kauno 2-jo klinikinėje ligoninėje. Ieškovo teiginiai neparodo, kad jis sūnumi rūpinasi labiau nei atsakovė. Atsakovė pagal užimtumą ir darbo grafiką aktyviai dalyvauja vaiko ugdyme, rūpinasi buitimi.
  7. Nesutiktina su teismo sprendimu priteisti vaiko išlaikymą iš atsakovės ieškovui. Nustačius vaiko gyvenamąją vietą su atsakove ir atsižvelgiant į ieškovo darbo užmokestį, skirtinas 800 Lt dydžio iš ieškovo išlaikymas vaikui.

11Ieškovas atsiliepimu prašo atsakovės apeliacinį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2014-02-24 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-731-775/2014 palikti nepakeistą. Priteisti iš atsakovės ieškovo naudai turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme (t. 2, b. l. 18-22).

12Motyvuose nurodė:

  1. Nepagrįstas atsakovės motyvas, kad vertindamas 2013-10-29 specialisto išvadą pirmos instancijos teismas nepašalino prieštaravimų tarp ieškovo nurodytų faktų ir teismo surinktų įrodymų. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų ir nenurodė jokių aplinkybių, kurios prieštarautų ar sukeltų abejones į bylą pateiktai 2013-10-29 teismo medicinos specialisto išvadai ar joje nurodytiems faktams. Todėl visiškai neaišku, kokius „prieštaravimų tarp ieškovo nurodytų faktų ir teismo surinktų įrodymų“, teismas turėjo pašalinti.
  2. Nesuprantamas atsakovės motyvas, jog teismas nepasisakė ,,dėl ieškovo naudojamo psichologinio smurto prieš atsakovę dėl jo geresnės socialinės padėties, nevertino to, jog atsakovė dėjo visas pastangas išlaikyti santuoką ir jos nenutraukti“. Atsakovė nei pirmos instancijos teisme, nei su apeliaciniu skundu nepateikė jokių tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Neaišku, kuo pasireiškė ieškovo nevykdymas savo, kaip sutuoktinio, moralinių ir įstatyminių pareigų, kuo pasireiškia atsakovei reiškiama nepagarba ar žeminimas.
  3. Teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovės ūmus būdas nesudaro jai pakankamai galimybių užtikrinti nepilnamečiui vaikui emociškai ramią aplinką. Atsakovė yra smurtavusi prieš ieškovą nepilnamečio vaiko akivaizdoje ir be jokios priežasties. Atsakovė yra 3 kartus bausta administracine tvarka. Paskutinė administracinė nuobauda atsakovei paskirta už vairavimą esant neblaiviai. Atsakovė toliau, teismui paskyrus baudą ir atėmus teisę vairuoti, vairavo transporto priemonę.
  4. Tai, kad atsakovė jau po 2014-02-24 dienos teismo sprendimo išsinuomojo butą, nesudaro pagrindo konstatuoti faktą, kad net artimiausioje ateityje nepilnamečio sūnaus J. J. socialinė aplinka bus saugi ir atitiks vaiko poreikius. Nuomos sutartis neįregistruota viešuosiuose registruose, jos galiojimo terminas baigiasi 2015-03-01.
  5. Atsakovė nepagrįstai skundžia teismo sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškovu. Ieškovas visada rūpinosi savo sūnumi. Nepagrįstai teigiama, jog pirmus 3 metus išimtinai atsakovė praleido su sūnumi. Ieškovas nuo 2013-07-17 iki 2013-07-23, kuomet sūnus gulėjo ligoninėje vaikų infekcijos skyriuje dėl anginos komplikacijos, slaugė vaiką. Atsakovės požiūris į mažametį vaiką atmestinas, ji nejaučia jokio emocinio ryšio su vaiku. Sprendžiant su kuo vaikas turėtų gyventi, būtina atsižvelgti į tėvų finansinę padėtį.
  6. Teigiamus veiksmus savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu (mažiau rūkyti, keisti darbo valandas iš naktinių į dienos) atsakovė pradėjo atlikti tik iškėlus civilinę bylą teisme, tačiau šiuo metu atsakovė teberūko ir smarkiai, nesivaržydama tai daro tiek prie mažamečio sūnaus, tiek patalpose, kuriuose būna vaikas. Būna savaitgalių, kad iš vakaro pažada sūnui, kad ryte pasiims ir dingsta iki vakaro, nes būtina atsigauti po naktinių pasilinksminimų.
  1. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis skundas atmestinas.

14Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

15Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.

16Pirmosios instancijos teismas šalių santuoką nutraukė dėl apeliantės (atsakovės) kaltės, nes sprendė, jog yra pakankamai įrodymų, kad ji iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, t. y. karpė ieškovo rūbus, banko korteles, mėtė ieškovo rūbus per langą, svaidėsi daiktais, buvo agresyvi, naudojo ieškovo atžvilgiu tiek psichologinį, tiek fizinį smurtą, prioritetą teikė tik savo norų ir poreikių tenkinimui (CK 3.60 str. 2 d.). Ieškovo kaltės dėl santuokos nutraukimo, teismas nenustatė.

17Apeliantė, nesutikdama su teismo sprendimu, nurodo, jog teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus (ieškovo įrodymams suteikė didesnę įrodomąją reikšmę, negu jos įrodymams).

18Pažymėtina, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims (CPK 178 str.). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, kad bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 liepos 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2014).

19Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (CPK 185 str.) bei tinkamai pritaikė materialinės teisės normas. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo šalių nurodytas aplinkybes, įvertino visus byloje surinktus įrodymus bei išdėstė išsamius teismo sprendimo motyvus, su kuriais apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti, jiems pritaria, todėl jų nekartoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis Nr. 3K-3-252/2010).

20Nepagrįstais laikytini apeliacinio skundo argumentai, kad teismas ieškovo įrodymams suteikė didesnę įrodomąją reikšmę, negu apeliantės įrodymams. Pažymėtina, kad apeliantė nei pirmosios instancijos teisme, nei apeliacinės instancijos teisme nepateikė jokių įrodymų (išskyrus jos pačios paaiškinimus, kuriuos neigia ieškovas), kurie galėtų pagrįsti ieškovo kaltę dėl santuokos nutraukimo. Tuo tarpu ieškovas, savo nurodomoms aplinkybėms pagrįsti (dėl apeliantės kaltės dėl santuokos nutraukimo), pateikė tai pagrindžiančius įrodymus, t. y. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą (kuriame užfiksuota, kaip apeliantė, neturėdama teisės vairuoti automobilį, jį vairuoja), specialisto išvadą (kurioje nurodyta, jog ieškovas paaiškino, kad apeliantė jo atžvilgiu naudojo fizinį smurtą), pažyma apie nuobaudas (kurioje matyti, kad apeliantei buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę už vairavimą esant neblaiviai), CD laikmeną (kurioje užfiksuota, jog apeliantė išmeta ieškovo rūbus per langą); be to, pati apeliantė pripažįsta išmetusi ieškovo rūbus per langą (tik tvirtina, jog tai jo paties prašymu). Taigi, teisėjų kolegija neturi jokio pagrindo daryti kitokias išvadas, negu padarė pirmosios instancijos teismas.

21Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

22Pirmosios instancijos teismas sūnaus J. J., gim. ( - ), gyvenamąją vietą nustatė su ieškovu tėvu Š. J., nes sprendė, jog pas tėvą yra tinkamesnės sąlygos gyventi vaikui.

23Apeliantė nesutinka su tokiu teismo sprendimu ir prašo vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja, nes priimdamas sprendimą teismas neatsižvelgė į jos ir vaiko stiprų emocinį ryšį, į tai, kad vaikas pastoviai gyvena su ja.

24Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasisi vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą. Į vaiko norą gali būti neatsižvelgta tik tuo atveju, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams. CK 3.156 straipsnyje numatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

25Pažymėtina, kad vaiko interesai yra esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), kuris reiškia, kad sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, teismas turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, šių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko santykius su kiekvienu iš tėvų, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, dalyvavimą jį išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas.

26Teisėjų kolegija nesutinka su apeliacinio skundo argumentais ir sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje nustatytas aplinkybes ir esančius įrodymus (CPK 185 str.) bei tinkamai pritaikė materialinės teisės normas. Iš byloje atliktos teismo psichologijos ekspertizės matyti, kad: 1) vaikas dar negali išreikšti savo nuomonės byloje aktualiais klausimais, 2) vaiko tarpasmeniniai santykiai su mama ir tėvu kokybiškai yra tapatūs – vaikui jie yra emociškai reikšmingi asmenys, vaiko ryšys su tėvais yra grįstas pasitikėjimu, tvirtas. Abu tėvai yra geranoriški sūnaus atžvilgiu, stengiasi atliepti norus ir poreikius, geba su juo bendrauti ramiai, šiltai, 3) vaikas yra saugiai prisirišęs tiek prie mamos, tiek prie tėvo, 4) vaiko emocinis ryšys su abiem tėvais yra vienodai palankus, šiltas, tvirtas, stiprus, tenkinantis jo poreikius. Iš 2015 m. spalio 8 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Nr. 19-6-545 matyti, kad vaiko gyvenimo ir buities sudarytos sąlygos yra tinkamos vaikui augti ir vystytis ir pas tėvą ir pas mamą; VTAS nuomone, sąlygos tėvo gyvenamojoje vietoje, adresu ( - ), Kaune, geriau atitinka mažamečio vaiko poreikius, nes jam čia įprasta aplinka, čia jis gyvena nuo pat gimimo; abu tėvai puikiai sugeba užtikrinti vaiko fiziologinius, emocinius poreikius; VTAS turi abejonių dėl mamos moralinių vertybių (automobilio vairavimas esant neblaiviai, vaiko vežimas automobiliu, neturint vairuotojo pažymėjimo, emocinis nestabilumas), kas gali turėti pasekmių vaiko saugumui. Iš abiejų šalių paaiškinimų matyti, kad vaikas daug laiko praleidžia su abiem tėvais (bendravimas neribojamas), ieškovas netgi nurodo, jog daugiau laiko (pagal dienų skaičių) yra praleidęs su vaiku nuo to momento, kai apeliantė išėjo gyventi su vaiku kitur (į nuomojamą butą).

27Taigi, teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra jokio pagrindo spręsti, jog apeliantės emocinis ryšys su vaiku yra stipresnis, negu ieškovo, ar, kad vaikas pastoviai gyvena su apeliante ir dėl to netikslinga keisti vaiko gyvenamąją vietą. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytų aplinkybių visumą, į tai, kad abu tėvai turi stiprų emocinį ryšį su vaiku, kad abu tėvai gali tinkamai užtikrinti vaiko interesus, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad vaiko interesus labiau atitinka vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu, nes: 1) ieškovas emociškai stabilesnė, atsakingesnė, turinti mažiau žalingų įpročių (negeria, nerūko, sportuoja ir pan.) asmenybė, 2) ieškovas turi pastovią gyvenamąją vietą, o apeliantė tik nuomojamą butą, kas suteikia mažesnį stabilumą vaikui dėl galimos gyvenamosios vietos pasikeitimo, o tuo pačiu ir su tuo susijusių vaiko socialinių ryšių pasikeitimu (darželis, mokykla, draugai ir pan.), 3) ieškovo butas yra įprasta vaikui aplinka, kurioje jis auga nuo pat gimimo, 4) ieškovo žymiai geresnė turtinė padėtis, lankstesnis darbo grafikas, kas gali suteikti didesnį stabilumą, pastovumą ir saugumą vaikui, 5) nėra pagrindo manyti, jog ieškovas gali riboti apeliantės bendravimą su vaiku bei dalyvavimą jį auklėjant.

28Kiti apeliacinio skundo argumentai nesvarstytini, nes jie neturi reikšmės teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

29Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad tenkinti apeliacinio skundo, jame nurodytais motyvais, nėra pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

30Apeliacinį skundą atmetus, iš apeliantės priteistinas 288 Lt (83 Eur) žyminis mokestis valstybei, kurio mokėjimas buvo atidėtas iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo (CPK 96 str.).

31Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331

32straipsniu,

Nutarė

33Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą palikti nepakeistą.

34Priteisti iš atsakovės N. J., a. k. ( - ) 83 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą,... 4.
  1. Ginčo esmė
...
5. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė santuoką,... 6. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė santuoką, įregistruotą (... 7. Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 24 d. sprendimu ieškinį tenkino... 8. Teismas nustatė, kad santuoka tarp šalių sudaryta ( - ), įregistruota Kauno... 9. Atsakovė apeliaciniu skundu prašo (t. 2, b. l. 3-8). :