Byla 2-933-287/2008
Dėl žalos regreso tvarka priteisimo

1Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui V. M. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 966,79 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 63,00 Lt žyminio mokesčio, 354,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 80,00 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

3Atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai su pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2008 m. lapkričio 4 d. (b.l. 26), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių LR ( - ) str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.

4Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-3), pretenzijų (b.l. 12-14), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties ( - ) (b.l. 15), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimo ( - ) (b.l. 16), draudimo išmokos mokėjimo pažymos (b.l. 17), mokėjimo nurodymo (b.l. 18), pažymos dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 75/0700388 (b.l. 19), remonto sąmatos suvestinės (b.l. 20), pranešimo (b.l. 21), avarinio automobilio techninės apžiūros akto (b.l. 22) nustatyta, kad dėl atsakovo V. M. kaltės 2007 m. lapkričio 11 d. Pakruojo mieste, P. M. gatvėje, atsakovui būnant apsvaigus nuo alkoholio, neturint teisės vairuoti transporto priemones, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį RENAULT 19, valstybinis numeris ( - ) apgadino K. S. vairuojamą automobilį VW GOLF, valstybinis numeris ( - ) Atsakovas iš eismo įvykio pasišalino. Eismo įvykio kaltininku Pakruojo rajono policijos komisariato 2007-11-22 nutarimu pripažintas atsakovas V. M., vairavęs automobilį RENAULT 19, valstybinis numeris ( - ) ir pažeidęs Kelių eismo taisyklių 59, 68, 51 punktų reikalavimus. Kadangi atsakovo vairuojamas automobilis RENAULT 19, valstybinis numeris ( - ) buvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu UAB DK „PZU Lietuva“ – 2007-10-16 tarp ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ir A. Š. buvo sudaryta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, ieškovas nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir 2007 m. gruodžio 27 d. išmokėjo 966,79 Lt dydžio draudimo išmoką nukentėjusiajam – eismo įvykio metu apgadinto automobilio VW GOLF, valstybinis numeris ( - ) savininkui V. S. Kadangi atsakovas padarė eismo įvykį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pasišalino iš jo sukelto eismo įvykio, todėl ieškovas dėl išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo regreso tvarka 2008-01-21 pretenzija Nr. 02-0249, 2008-03-12 priminimu Nr. 02-0618 bei 2008-04-18 reikalavimu dėl skolos sumokėjimo atsakovą ragino sumokėti ieškovui nukentėjusiajam dėl eismo įvykio metu padarytos žalos išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas 966,79 Lt draudimo išmokos ieškovui gera valia neatlygino.

5Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis LR CK 6.37, 6.210, 6.263, 6.270, 6.280, 6.1015 str., LR transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai.

6Tenkinant ieškinį, vadovaujantis LR CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovui yra priteistinas 63,00 litų žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį, vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d. 8 p., 80,00 Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu, vadovaujantis LR CPK 98 str., 354,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, bei vadovaujantis LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. ir 96 str., į valstybės pajamas yra priteistinos 9,23 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

7Vadovaudamasis LR ( - ) str., 287 str., teismas

Nutarė

8Ieškinį tenkinti visiškai.

9Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. ( - ) gyvenančio ( - ), ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“, įmonės kodas ( - ), buveinė ( - ), atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ) AB SEB banke, banko kodas 70440, 966,79 (devynis šimtus šešiasdešimt šešis litus ir 79 centus) Lt žalos atlyginimo, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (966,79) Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 63,00 (šešiasdešimt tris litus) Lt žyminio mokesčio, 354,00 (tris šimtus penkiasdešimt keturis litus) Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ir 80,00 (aštuoniasdešimt litų) Lt išlaidų, susijusių su ikiteisminiu skolos išieškojimu.

10Priteisti iš atsakovo V. M. a.k. ( - ) gyvenančio ( - ), 9,23 (devynis litus ir 23 centus) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660.

11Atsakovas V. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovas UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai