Byla 2S-1258-265/2014
Dėl globos nustatymo neveiksniam asmeniui, išvadą byloje teikianti institucija UAB „Nefrida“

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs suinteresuoto asmens G. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginant viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. S., G. S., VšĮ Respublikinei Klaipėdos ligoninei dėl globos nustatymo neveiksniam asmeniui, išvadą byloje teikianti institucija UAB „Nefrida“,

Nustatė

2išnagrinėjus civilinę bylą Nr. 2-1982-794/2014 teismo 2014-04-14 sprendimu I. S. pripažinta neveiksnia.

3Civilinė byla dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo iškelta 2014-04-14. Pareiškėja Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Edita Rutkauskaitė paaiškino, jog institucija, teikianti išvadą byloje, UAB „Nefrida“ pateikė išvadą, kad I. S. tikslinga skirti institucinę globą. Pareiškėja, įvertinusi šios institucijos išvadų turinį, su jomis sutiko ir prašė I. S. skirti institucinę globą ir globėja paskirti VšĮ Respublikinę Klaipėdos ligoninę.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-21 nutartimi nustatė globą pripažintai neveiksnia I. S., jos globėja ir turto administratore paskyrė VšĮ Respublikinę Klaipėdos ligoninę. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad neveiksnia pripažintos motinos G. S., kaip globėjos ir turto administratorės, kandidatūra nelaikytina tinkama. Teismas įvertino tai, jog G. S. turi psichinės sveikatos negalią, buvo teista už sunkų nusikaltimą, t.y. tyčinį nužudymą. Teismas, remdamasis institucijos išvada, konstatavo, kad neveiksnios I. S. savijautos pablogėjimai dažnai provokuojami motinos G. S. elgesiu, vaistų vartojimo kontrolė yra neteisinga ir gilėja asmenybės defektas. Dėl to teismas pripažino, kad suinteresuotas asmuo G. S. nesugeba pakankamai prižiūrėti dukterį.

5Suinteresuotas asmuo G. S. su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutiko, prašė ją panaikinti ir klausimą dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo perduoti nagrinėti iš naujo. Nutarties neteisėtumą iš esmės grindė proceso teisės normų pažeidimu. Nurodė, kad svarstant globėjo ir turto administratoriaus kandidatūrą nebuvo atsižvelgta į neveiksnios dukters I. S. nuomonę (CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Taip pat nurodė, kad nėra gautas VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės sutikimas būti neveiksnios I. S. globėja ir turto administratore (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taip pat nurodė, kad į bylos nagrinėjimą nebuvo įtrauktas neveiksnia pripažintos I. S. tėvas, kuris turi žinoti, jog jo vaikas pripažintas neveiksniu. Ši aplinkybė, pasak suinteresuoto asmens, sudaro absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindą (CPK 329 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Suinteresuotas asmuo nurodo, kad jos dukra, neturėdama šalia artimo žmogaus ir motiniško rūpesčio, nesijaus saugiai, ir jos gyvenimas valdiškoje įstaigoje tarp svetimų žmonių taps nepakenčiamas.

6Atskirasis skundas atmestinas.

7neveiksnios I. S. savijautos pablogėjimai dažnai provokuojami mamos G. S. elgesiu, vaistų vartojimo kontrolė yra neteisinga ir gilėja asmenybės defektas, iš esmės eliminuoja poreikį atsižvelgti į neveiksnia pripažinto asmens nuomonę dėl globėjo paskyrimo. Be to, byloje esantis išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad suinteresuotas asmuo G. S. turi psichinės sveikatos negalią. Šių aplinkybių visetas suponuoja išvadą, jog suinteresuotas asmuo nesugebės objektyviai tinkamai pasirūpinti neveiksniu pripažintu asmeniu.

8Taip pat nėra pagrindo sutikti su suinteresuoto atskirojo skundo argumentu, jog nebuvo VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės sutikimo būti neveiksnios I. S. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu šios institucijos atstovas sutiko būti neveiksnia pripažintos I. S. globėju ir turto administratoriumi. Dėl to, kaip nurodo suinteresuotas asmuo, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas pažeistas nebuvo.

9Esant šioms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo tenkinti suinteresuoto asmens atskirojo skundo ir panaikinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas

Nutarė

11Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai