Byla 2-269-778/2008
Dėl privatizavimo sutarties pakeitimo, rašytinio proceso tvarka

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis civilinėje byloje pagal ieškovų E. B. ir V. B. ieškinį (patikslintą ieškinį) atsakovei AB „Lietuvos geležinkeliai“, suinteresuoti asmenys valstybinė įmonė Registrų centras, notarė Aldona Kundrotienė, dėl privatizavimo sutarties pakeitimo, rašytinio proceso tvarka

Nustatė

2pagal ieškovų patikslintą ieškinį teisme iškelta civilinė byla.

3Rengiantis bylos nagrinėjimui teisme gautas patikslintas ieškinys. Pateiktas patikslintas ieškinys neatitiko CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktų reikalavimų, t.y. ieškovams netiksliai suformulavus reikalavimą, 2008-07-25 nutartimi ieškovams buvo nustatytas terminas iki 2008-08-18 nurodytiems patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti.

42008-08-04 teisme gautas patikslintas ieškinys. Kadangi ieškovai nepašalino visų nurodytų ieškinio trūkumų, 2008-08-07 nutartimi ieškovams nustatytas terminas iki 2008-09-08 nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti.

5Teismo nustatytu terminu trūkumams pašalinti teisme gautas patikslintas ieškinys. Ieškovai pareiškė reikalavimą pakeisti 1995-07-25 sutartį K1AK-6377, patvirtintą Klaipėdos 1-ojo notaro biuro notarės A. Kundrotienės, ir jos turinį dalyje dėl perkamo namo 0,57 dalies su priklausiniais išdėstyti sekančiai: pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko vandentiekio bokšto pastate įrengtas gyvenamąsias patalpas , esančias ( - ), t.y. 2A1p, su veranda – 1a1p, kurio bendras naudingas plotas 74,76 kv. m., unikalus Nr. 5592-9000-4010, kurio viena patalpa buto plane nurodyta indeksu 1-4 (5,46 kv. m.), įrengta vandentiekio bokšto pastate, plane pažymėta 1H3p su priklausiniais: kiemo rūsiu 3I1p, užstatytas plotas 14,0 kv. m., unikalus Nr. 5592-9000-4032, malkine – 4J1Ž, užstatytas plotas 15,00 kv. m., unikalus Nr. ( - ), viraline – 5J1p, užstatytas plotas 6 kv. m., unikalus Nr. ( - ), lauko tualetu – K3, unikalus Nr. ( - ), kiemo aikštele, plotas 60,1 kv. m., unikalus Nr. 4400-1459-0380, tvora k-4, plotas 91,20 kv. m., unikalus Nr. ( - ); priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

6Iš pateikto patikslinto ieškinio matyti, kad ieškovai nepašalino visų nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų. Ieškovai formuluodami reikalavimą nebenurodo kurią pastato su priklausiniais dalį pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko. Suformuluotame reikalavime ieškovai nurodo verandą, kurios žymėjimas yra 1a1p, tačiau iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad veranda neįregistruota. Nutartyje dėl trūkumų pašalinimo buvo pabrėžta, kad ieškovai šią aplinkybę turėtų paaiškinti, tačiau šio trūkumo ieškovai neištaisė. Nutartyje ieškovams buvo nurodyta patikslinti pastatų duomenis, t.y. malkinės, viralinės žymėjimą. Pagal pateiktus registro duomenis viralinė žymima 5I1p, malkinė – 4I1ž, o formuluojant reikalavimą ieškovai nurodo kitą žymėjimą. Taip pat šie duomenys neatitinka ir ieškinio pagrindu nurodytose aplinkybėse, be to, neatitinka ieškinyje nurodytose aplinkybėse ir reikalavime nurodytas tvoros unikalus numeris.

7Įvertinus aplinkybes, kad ieškovams tris kartus buvo nustatytas terminas patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti ir ieškovai nepašalino nutartyje nurodytų patikslinto ieškinio trūkumų ir tai, kad pagal pareikšto ieškinio pobūdį ieškovai tiksliai privalo suformuluoti reikalavimą, kad teismas galėtų priimti tikslų ir aiškų sprendimą, yra pagrindas patikslintą ieškinį palikti nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis

8Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 2 dalimi, , teismas

Nutarė

9ieškovų E. B. ir V. B. patikslintą ieškinį atsakovei AB „Lietuvos geležinkeliai“, tretieji asmenys valstybinė įmonė Registrų centras, notarė Aldona Kundrotienė, dėl privatizavimo sutarties pakeitimo palikti nenagrinėtu.

10Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai