Byla A2.2.-955-958/2016
Dėl to nuoširdžiai gailėjosi

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., išnagrinėjusi A. J., asmens kodas ( - ) gimusios ( - ), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2A. J. 2016 m. liepos 15 d., apie 08.40 val., iš UAB „SANITEX PROMO Cash&Carry“ parduotuvės, esančios ( - ), savitarnos salės pagrobė du blokus cigarečių „Malboro BLUE“ ir du blokus cigarečių „M. G.“, kurių bendra vertė 99,16 EUR, tokiais veiksmais UAB „SANITEX PROMO Cash&Carry“ padarydamas 99,16 EUR dydžio turtinį nuostolį.

3Šiais veiksmais A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

4Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. bylos nagrinėjimo metu prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi.

5A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta: 2016-09-26 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo atskiroje dalyje, UAB „SANITEX PROMO Cash&Carry“ pažyma – pakvitavimu, pareiškimu, civiliniu ieškiniu, PVM sąskaita faktūra, liudytojo apklausos protokolu, įtariamojo apklausos protokolu.

6Skiriant A. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės: pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

7Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, nedirba. Įvertinus A. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad sistemingai daro pažeidimus, skirtų baudų nesumoka ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30, 302 straipsniai).

8Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Nutarė

9A. J. pagal ATPK 50 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 10 parų administracinio arešto.

10Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

11Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai