Byla 2-301-500/2010

1Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UADB „( - )“ ieškinį atsakovui K. B. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti jo naudai iš atsakovo 1039, 00 Lt. žalos atlyginimo regreso tvarka, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir teismo išlaidas.

3Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

4Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai, atsiliepimo į ieškinį ir kitų paruošiamųjų procesinių dokumentų nepateikė, todėl byloje priimtinas sprendimas už akių – CPK 142 str.4d.

5Ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai – Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6. 210, 6.249, 6.1015 str., Lietuvos Respublikos „Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo“ įstatymo 22 str. 1d. 3 ir 4 p. p.

6Byloje ieškovo teismui pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas

7K. B. 2008-12-08 Pasvalio raj. Mikoliškio km. teritorijoje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir vairuodamas a/m „AUDI A4 Avant“ valst. Nr. ( - ) pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus, t.y. važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą automobilį, dėl ko buvo apgadinti V. J. ir S. V. priklausantys automobiliai „BMW 524“ valst. Nr. ( - ) ir „AUDI 80“ valst. Nr. ( - ). Po autoįvykio K. B. iš eismo įvykio vietos pasišalino.

8Atsakovo vairuojamas a/m „AUDI A4 Avant“ valst. Nr. ( - ) buvo draustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovas atlygino nukentėjusiesiems V. J. ir S. V. atsakovo padarytą žalą ir išmokėjo V. J. 487, 00 Lt. padarytos žalos atlyginimo, o S. V. 552, 00 Lt. padarytos žalos atlyginimo.

9Kadangi ieškovas yra atlyginęs atsakovo neteisėtais veiksmais padarytą žalą, kurią atsakovas padarė vairuodamas automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti ir po eismo įvykio pasišalino iš įvykio vietos, ieškovas turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas jam grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1039 Lt. žalos atlyginimo regreso tvarka.

10Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos 5% metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminis mokestis ir kitos išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu.

11Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263, 285, 286 str. teismas

Nutarė

12Ieškinį patenkinti pilnai.

13Priteisti iš atsakovo K. B. (a/k ( - )) ieškovo UADB „( - )“ ( įmonės kodas ( - )) naudai 1039, 00 Lt. išmokėto žalos atlyginimo regreso tvarka, 5% metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65, 00 Lt. žyminio mokesčio ir 500, 00 Lt. išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.

14Priteisti iš atsakovo K. B. valstybės naudai 12, 80 Lt. pašto išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).

15Atsiliepimo į ieškinį nepateikusi šalis, t.y. atsakovas turi teisę per 20d. nuo šio sprendimo priėmimo paduoti pareiškimą Pasvalio rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2d. reikalavimus su tiek nuorašų, kiek yra šalių.

16Ieškovas per 30d. turi teisę apskųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.

Proceso dalyviai