Byla e2-1377-548/2016
Dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutartis nevykdymo

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui O. C. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutartis nevykdymo, ir

Nustatė

2ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui O. C., prašydama priteisti iš atsakovo 116,54 Eur skolos, kurią sudaro: 72,41 Eur negrąžinta paskolos suma ir 44,13 Eur palūkanų suma, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 Eur žyminio mokesčio ir kitas išlaidas, kurių detalizavimą ir pagrindžiančius dokumentus ieškovė pateiks iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

3UAB „Finansų administravimas“ ieškinyje nurodė, kad 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą „International Risk Management“ OU, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. Todėl UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su O. C. sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. 9804870001 bei jos pagrindu atsiradusią 116,54 Eur sumos dydžio skolą. 2016-05-10 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei. Įsiskolinimas atsirado 2014-08-05 tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovo O. C. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas, sudarius paskolos sutartį. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 72,41 Eur, paskolos sutarties terminas – 5 mėn., atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015-03-05. Paskolos sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėn. nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. nuo 2014-11-05. Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 72,41 Eur. Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, pradinis kreditorius 2014-12-27 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

4Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 str. 2 d. ir 4 d. iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui O. C. apie pareikštą ieškinį nepranešama.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir O. C. 2014-08-05 pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9804870001 (toliau – Sutartis) 5 mėn. terminui, pagal kurią pradinis kreditorius paskolino atsakovui 72,41 Eur. Atsakovas, pasinaudodamas Sutarties sudarymo metu galiojusia akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėn. nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. nuo 2014-11-05, įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2015-03-05.

7Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė pilnai: pervedė atsakovui 72,41 Eur paskolos. Kadangi atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo termino, t. y. savo įsipareigojimų neįvykdė – 2014-12-27 pradinis kreditorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 str., vienašališkai nutraukė Sutartį ir atsakovas liko skolingas pradiniams kreditoriui 72,41 Eur negrąžintos paskolos.

8Pagal Sutarties 4.1 p. už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas (108,56 proc.). Šiuo atveju fiksuota palūkanų suma iki Sutarties nutraukimo – 16,27 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2014-10-05 iki 2014-12-27. Palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo (182,70 proc.), paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą šiuo atveju – 27,86 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-12-28 iki 2015-02-19. Visa nesumokėtų palūkanų suma – 44,13 Eur.

9Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimą sumokėjo.

102015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ Reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą „International Risk Management“ OU, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido UAB „Finansų administravimas“. Todėl UAB „Finansų administravimas“ pagrįstai turi reikalavimo teisę į su O. C. sudarytą Vartojimo kredito sutartį Nr. 9804870001 bei jos pagrindu atsiradusią 116,54 Eur sumos dydžio skolą. 2016-05-10 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei UAB “Finansų administravimas“. Reikalavimo teisės perleidimu atsakovo O. C. teisės pažeistos nebuvo ir labiau jo prievolės nesuvaržė.

11Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d. nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.873 str. 1 d. nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo O. C. sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovo ieškovės UAB „Finansų administravimas“ naudai priteistina 116,54 Eur skolos (kurią sudaro: 72,41 Eur negrąžintos paskolos suma ir 44,13 Eur palūkanų suma).

12Remiantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).

13Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 7,50 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

Nutarė

15Ieškinį patenkinti visiškai.

16Priteisti iš O. C., a. k. ( - ) 116,54 Eur (vieną šimtą šešiolika eurų 54 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, naudai.

17Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

18Jei per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

19Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai