Byla 2-1114-676/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovei B. M., dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 779,08 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad šalys ( - ) pasirašė gamtinių dujų pirkimo pardavimo sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei užtikrinti patikimą dujų tiekimą, adresu ( - ), o atsakovė įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas bei laiku ir teisingai mokėti už suvartotas dujas, pagal skaitiklį Sclumberger gallus G1,6 Nr. 3511016 (Sutarties 4.1.-4.2. p.) (b.l. 17-18). Atsakovė netinkamai vykdo sutartinius įsipareigojimus, laiku nemoka už sunaudotas gamtines duja, pagal dujų skaitiklio rodmenų patikrinimo duomenis bei pagal gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktus (Sutarties 4.6. p.) (b.l. 15-16). Į ieškovės raginimus sumokėti skolą atsakovė nereaguoja (b.l. 13-14). Ieškovė tiekia gamtines dujas, atsakovė naudojosi ieškovės teikiama paslauga, todėl atsakovė nustatyta tvarka privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas. Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2008-05-01 iki 2012-09-30 atsakovė nesumokėjo 779,08 Lt (b.l. 10-12). Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.

6Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti 779,08 Lt skolą pagrįstas, todėl tenkintinas.

7Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas (CK 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 83,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

9Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas

Nutarė

10ieškinį tenkinti.

11Priteisti ieškovei AB „Lietuvos dujos“ iš atsakovės B. M. 779,08 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 779,08 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-14, iki sprendimo visiško įvykdymo, 83,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

14Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai